С <...> ФИО1, осуществляя умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно хранила пригодные для производства выстрелов боеприпасы: <...> патронов калибра <...>. в кармане принадлежащей ей куртки по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий <...>. В 2005 году ФИО1 переехала в <адрес>, где проживала по адресу: <адрес> и приобретенные ею боеприпасы перевезла по вышеуказанному адресу, где продолжила незаконно хранить. "."..г. ФИО1 была осуждена на срок <...><...> лишения свободы, при этом указанные боеприпасы она продолжила незаконно хранить по адресу: <адрес> После отбытия наказания в "."..г. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, куда она перевезла указанные боеприпасы, которые продолжила незаконно хранить до "."..г. ФИО1 была осуждена <...> лишения свободы, при этом приобретенные ею боеприпасы она продолжила незаконно хранить по адресу: <адрес> После отбытия наказания в "."..г. ФИО1 проживала по нескольким арендованным квартирам, куда перевозила с собой приобретенные боеприпасы и где продолжила незаконно их хранить до "."..г.. "."..г., "."..г., "."..г. ФИО1 осуждена <...>. После отбытия наказания в "."..г. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, куда она перевезла приобретенные ею боеприпасы, где продолжила незаконно их хранить. "."..г. ФИО1, находясь по месту жительства, положила боеприпасы в карман одетой на нее куртки, и, выйдя из квартиры, незаконно перенесла их на улицу. В тот же день, примерно <...> ФИО1 около <адрес> была задержана сотрудником полиции, и в последующем в ходе ее личного досмотра при ней был обнаружен и изъят пакет, в котором находились боеприпасы: <...> пригодных для стрельбы военных патронов калибра <...>. к боевому огнестрельному оружию калибра <...>. <...> Подсудимая ФИО1 вину в незаконном хранении и ношении боеприпасов признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Жукова В.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ею ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание (ст. 60 УК РФ ). <...> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие рецидива преступления в ее действиях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (в отношении детей ФИО2 лишена родительских прав, однако по решению Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2009 года с нее взыскиваются алименты на их содержание), состояние здоровья <...> При назначении наказания суд учитывает: - требования ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. - требования ст. 22 УК РФ с учетом ее псих.статуса.
В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд считает возможным назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимой рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст. 62 ч.1 УК РФ суд не вправе.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6 , 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ; отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима.
Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую – не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 03 июля 2017 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде <...> до вступления приговора суда в законную силу – изменить на <...>, <...> Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.. Зачесть в срок отбытия наказания период с "."..г. по "."..г..
Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: /подпись/ Секерина Т.В. Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Секерина Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)