С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5 Подсудимого ФИО2 Защитника ФИО6 представившего удостоверение №... и ордер №....
При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 "."..г. года рождения, уроженца Быкова, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работавшего, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес> - 5, не военнообязанного, судимого: "."..г. Волжским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился "."..г. по отбытии срока наказания, "."..г. установлен административный надзор на 8 лет; Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ;
ФИО2 "."..г. совершил хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 "."..г. в вечернее время находился в подъезде <адрес>, поселка Краснооктябрьский, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и осуществляя задуманное, ФИО2 воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прибыл к <адрес>, с целью совершения кражи, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил из кармана куртки висевшей на вешалке в коридоре денежные средства в сумме 1 000 рублей принадлежавшие Потерпевший №1, обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину полностью признает, настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.
Потерпевший в своем сообщении и прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность, подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку он "."..г. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 откуда совершил кражу имущества принадлежавшего потерпевшему.
Мотивом преступления явилась корысть.
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.
Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ , является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения объективными данными не подтверждено, освидетельствование подсудимого не проводилось.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом и нуждается в постороннем уходе, его состояние здоровья имеет заболевание после травмы.
Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества. Поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным. Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать в колонии строгого режима.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г.; оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется; поскольку в действиях подсудимого опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для применения положений части 3 ст. 68 , ч. 6 ст. 15 , ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 316 УПК РФ , суд - П Р И Г О В О Р И Л ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с "."..г..
Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей в период с "."..г. до "."..г..
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №... <адрес>.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: (ПОДПИСЬ) ФИО1.
Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: (подпись) Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Семенова Надежда Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-291/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-291/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-291/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-291/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ