город Вологда 24 августа 2017 года Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 03.07.2017 года ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что правонарушения по линии ГИБДД не совершал, за рулем находился знакомый ФИО1 который и оплатил штраф 16 мая 2017 года. Повестку в судебное заседание не получал.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник Андреев В.Н. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что получили постановление в мае месяце и сразу штраф оплатили. В подтверждение доводов об оплате штрафа представили копию платежной квитанции от 16.05.2017 года.
Суд, заслушав ФИО2, его защитника Андреева В.Н., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае предоставления рассрочки исполнения указанного постановления шестидесятидневный срок уплаты административного штрафа начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания периода рассрочки, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18.02.2017 года УИН № ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, как собственник транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт, г.р.з №, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированное в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган.
Из материалов дела также усматривается, что копия указанного постановления была направлена ФИО2 в установленный законом срок и 25 февраля 2017 года вручена адресату.
Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление вступает законную силу по истечении срока, установленного для обжалования постановления.
Таким образом, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18.02.2017 года УИН № в отношении ФИО2 вступило в законную силу 08 марта 2017 года.
В установленный законом срок, а именно до 08 мая 2017 года, Карабанов административный штраф не уплатил.
При таких обстоятельствах, бездействие ФИО2 квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям действующего законодательства, согласуются между собой и недоверия у суда не вызывают.
Как указывалось выше, постановление по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2017 года, вынесенное в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено по месту жительства ФИО2 и получено адресатом 25 февраля 2017 года, что подтверждается отчетом с интернет - сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления, оснований которому не доверять у мирового судьи не имелось.
Доводы ФИО2 о том, что постановление ЦАФАП ГИБДД было получено им в начале мая 2017 года ничем не подтверждены, вместе с тем в материалах дела имеются сведения о вручении 14 мая 2017 года ФИО2 извещения ЦАФАП ГИБДД о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором содержится информация о наложенном штрафе.
Однако факт уплаты штрафа 16 мая 2017 года не устраняет в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату штрафа в установленный законом 60-дневный срок, в данном случае этот срок истек 07 мая 2017 года.
Довод жалобы о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял подлежит отклонению, поскольку постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ им обжаловано не было, вступило в законную силу, в связи с чем обсуждению не подлежит.
Процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 извещался надлежащим образом.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 . - 30.7 . КоАП РФ,
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.
Судья Зайцева М.В. Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Зайцева Марина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ