Апелляционное постановление № 22-5822/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-5822/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Фадина И.П.
Дело № 22 – 5822 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск Московской области 24 августа 2017 года Судья Московского областного суда Козлов В.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П., защитника адвоката Коровиной С.Г., при секретаре Яндиевой З.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С на приговор Раменского городского суда Московской области от 30 июня 2017 года, которым С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: - 5 июня 2014 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по трем преступлениям, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении.
Заслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Коровиной С.Г. и осужденного С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
Приговором Раменского городского суда Московской области от 30 июня 2017 года С признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по трем преступлениям, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный С свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный С просит приговор изменить и снизить ему наказание, ссылаясь на наличие у него тяжелого заболевания.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Уголовное дело в отношении С рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное С, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного С по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по трем преступлениям определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания С, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении матери-пенсионерки, добровольное возмещение материального ущерба, позицию потерпевших.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6 , 60 - 62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 64 , 73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ суд
Приговор Раменского городского суда Московской области от 30 июня 2017 года в отношении С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.
Судья Козлов В.А. Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Козлов В.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ