С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении выездной внеплановой проверки по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в кафе «Мароканд» по адресу: <адрес>, допущены нарушения ст.ст. 11, 24 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 4.4,4.5,4.7 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург» в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и <адрес> имеющаяся система вентиляции предприятия общественного питания кафе «Мароканд» ИП ФИО1, расположенного по адресу<адрес> не соответствует требованиям действующих санитарных правил: - № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (пункты 4.4, 4.5, 4.7), отсутствует следующая документация: - проектная документация по системе вентиляции помещений кафе; - документированная информация об организации, выполнившей монтажные работы по вентиляции; а также документация согласно требований СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»: - акты освидетельствования скрытых работ (пункт ДД.ММ.ГГГГ); - паспорта имеющихся и вновь смонтированных вентиляционных систем (пункт 8.3.1).
Таким образом, ИП ФИО1 допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и в ее действиях наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
ФИО1 и ее защитник Тальшанский Р.А., допущенный к участию на основании устного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании вину признали в полном объеме, представив документы, подтверждающие проведение работ по устранению допущенных нарушений, и в ближайшее время нарушения будут устранены.
Главный специалист–эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он поддерживает все изложенное в протоколе об административном правонарушении, а также в иных материалах дела. Подтвердил, что работы по устранению допущенных нарушений проводятся.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, исследованными судом в полном объеме, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором субаренды помещения № 1.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, планом вторичного объекта недвижимости, дополнительным соглашением к договору субаренды № 1.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе № №, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
При рассмотрении данного материала суд учитывает степень общественной опасности правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Также суд учитывает, что до настоящего времени нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем, не устранены, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении кафе «Мароканд» ИП ФИО1 по адресу: <адрес> была применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как временный запрет деятельности индивидуального предпринимателя, и его деятельность фактически была прекращена в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 85 суток. При этом, срок временного запрета деятельности надлежит зачесть в срок административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12 , 6.6 , 29.6 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Мароканд» ИП ФИО1, по адресу: <адрес> на срок 85 /восемьдесят пять/ суток.
Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности, начиная с момента фактического прекращения деятельности кафе «Мароканд» ИП ФИО1 по адресу: <адрес> то есть с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немедленному исполнению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.Судья Суд: Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Петрова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 5-189/2018 Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № 5-189/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 5-189/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 5-189/2018 Постановление от 5 мая 2018 г. по делу № 5-189/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-189/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-189/2018 Показать все документы по этому делу