Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, не работающего, на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Р.О.А. от ** по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ,
ФИО1 ** в 17 час. 55 мин. на ..., управлял транспортным средством «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнувшись ремнем безопасности, оборудованным в автомашине, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ангарский городской суд с жалобой, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным. В нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, инспектор Р.О.А. при оформлении постановления, объективно не установил место административного правонарушения, указав в тексте своего решения, что ПДД РФ были им нарушены в районе ..., не указав точное место правонарушения. Основанием для отмены данного постановления заявитель также считает и то обстоятельство, что инспектором ДПС были грубо нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ, что выразилось в нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно в том, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а том числе и право воспользоваться услугами защитника. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, говорят о том, что должностное лицо вынесло обжалуемое постановление с нарушением норм КоАП РФ, что нарушает его гражданские права. В связи с изложенным, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, а так же материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии решения по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют признать постановление законным и обоснованным и влекут его отмену.
В частности, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о свидетелях, подтвердивших нарушение ФИО1 правил дорожного движения, нет объяснения ФИО1, не указано на основании каких доказательств принято решение. Кроме того, в постановлении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ нет анализа всех обстоятельств дела в совокупности, иных сведений, подтверждающих событие правонарушения.
При таких нарушениях требований закона, постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции Р.О.А. от ** по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, удовлетворив жалобу ФИО1 Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ФИО2 Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-1/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ