ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении по месту жительства в домовладении № по <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья и верхушечные части растения конопли, - растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), массой изъятого наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы 1,425 гр., 6,65 гр., 0,665 гр., 0,57 гр., 7,79 гр., 9,12 гр., 0,19 гр., а всего 26,41гр. соответственно, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое затем поместил в полимерный пакет, стеклянные и полимерные емкости и разместил в шкафу зала и шкафу помещения кухни домовладения, расположенного по <адрес>, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления и стал незаконно хранить в шкафу зала и шкафу помещения кухни домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, без цели сбыта, примерно до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Ставропольского Краевого Суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении конституционных прав граждан и проведении ОРМ», в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного в домовладении № по <адрес>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой изъятого наркотического средства в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы 1,425 гр., 6,65 гр., 0,665 гр., 0,57 гр., 7,79 гр., 9,12 гр., 0,19 гр., а всего 26,41гр. соответственно, принадлежащего ФИО1, которое он незаконно хранил в домовладении по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Чурсин А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому С.А.СБ. разъяснены.
Государственный обвинитель Васильева И.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ .
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ , по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.
При учете степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 не имел цели сбыта наркотических средств.
К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , является наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , всудебном заседании не установлено.
Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет служить цели исправления осужденного.
Оснований для применения ст.ст. 64 , 73 , 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Поскольку в отношении ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ .
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ , ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: два полимерных пакета, в которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 26,572 гр., 25,71 гр.; два пустых полимерных пакета из-под смывов с рук ФИО1; цилиндрический полимерный контейнер «Семяныч» с наркотическим средством каннабис (марихуаной); папиросу с наркотическим средством каннабис (марихуаной), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПКРФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья Суд: Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Железняков Владимир Кимович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ