Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минутФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К., решил совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории данного домовладения.
Реализуя задуманное, в этот же день, примерно в 21 час 00 минутФИО1 незаконно перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, используемой потерпевшим К. для содержания постоянного хранения материальных ценностей – принадлежащих ему голубей, где действуя со своей стороны тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с помощью физической силы своих рук демонтировал стекло оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откудабезвозмездно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащих потерпевшему К. 3 голубей породы «Армавирский голубь черного света» стоимостью 1 000 рублей каждый на сумму 3 000 рублей, 2 голубей породы «Ташкены черного цвета» стоимостью 1 500 рублей каждый на сумму 3 000 рублей, 1 голубя породы «Армавирский белого цвета» стоимостью 1 000 рублей, 1 голубя породы «Сизая голубка тополевая» стоимостью 500 рублей, 1 голубя породы «Сизый белоголовый голубь» стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества К. на общую сумму 8 500 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. имущественный вред на общую сумму 8 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 ходатайствовал о проведении предварительного слушания в целях прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании обвиняемыйФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как он принес извинения, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.
К.в судебном заседаниипросил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ущерб ему возмещен, они примирились, ущерб возместил.
Защитник Гоголь С.П. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и регистрациихарактеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Государственный обвинитель –помощник прокурора Ипатовского района Бабаян А.Б.не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.
Суд, выслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ , впервые совершившим преступление считается не только лицо, фактически до этого не совершавшее преступление, ранее не находившееся под следствием или судом, но также и то лицо, которое было ранее осуждено, но считается несудимым, так как в отношении него судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
В силу ст. 76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора).
Суд, рассматривая заявление К. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учетом указанных в законе оснований для этого, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем возмещения ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего, который также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением.
Суд также учитывает и личность обвиняемого, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства и регистрации,что подтверждается документально.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права обвиняемого, так и потерпевшего.
Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 236 , ч.2,3 ст. 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ , за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде, через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья –подпись Копия верна: судья - Суд: Ипатовский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Цымбал Михаил Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ