Апелляционное постановление № 22-850/2018 от 22 февраля 2018 г. по делу № 22-850/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья ФИО8 Материал № 22-850/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 22 февраля 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Бушмелева С.В. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым Бушмелеву С.В., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение адвоката Корниенко С.И. в интересах осужденного Бушмелева С.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бушмелев С.В. осужден 11 ноября 2013 года <данные изъяты> (с учетом определения от 24.07.2014 года) по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с 8 августа 2013 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что отбыл необходимую часть наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, является инвалидом 2 группы, имеет хроническое заболевание, постоянное место жительства, потерпевший не возражал против условно-досрочного освобождения. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бушмелев С.В., выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что администрация учреждения заинтересована в отбывании им полного срока наказания, в решении суда не приведено конкретных доводов к отказу в условно-досрочном освобождении от наказания. Он вину признал, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет два выговора, взыскания погашены, отбывает наказание в обычных условиях, является инвалидом 2 группы, после проведения воспитательной беседы нарушений не допускал, не трудоустроен в связи с хроническим заболеванием, проходит лечение, с сотрудниками администрации и медучреждения вежлив, исковых требований не имеет, писал извинительные письма потерпевшему, поддерживает социальные связи с родными, имеет постоянное место жительства, проходил службу в Чеченской Республике. Полагает, что характеристика администрации учреждения дана без исследования и учета сведений, указанных в индивидуальном дневнике осужденного. Намерен соблюдать закон. Полагает, что наличие взысканий, не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и отбыло предусмотренную законом часть наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе учета данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.
Отказывая Бушмелеву С.В. в условно-досрочном освобождении, суд учел личность осужденного, то, что Бушмелев С.В. за период отбывания наказания имел два взыскания, которые являются погашенными, за весь период отбывания наказания поощрений не имел.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, заключению по результатам психологического обследования, для своего исправления Бушмелев С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ранее состоял на профилактическом учете, к беседам воспитательного характера относится удовлетворительно, должных выводов для себя не делает.
В характеристике начальника отряда, утвержденной начальником учреждения, приведены данные о личности Бушмелева С.В., которые характеризуют его всесторонне, доводы осужденного, сводящиеся к необъективности характеристики учреждения в отношении него, безосновательны.
В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон.
С учетом характеристики администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой у суда не имелось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Бушмелева С.В. не достигнуты. Суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бушмелева С.В. об условно-досрочном освобождении. С учетом данных о личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания Бушмелев С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными исследованными материалами дела, получившими оценку в постановлении суда.
Данные, характеризующие личность Бушмелева С.В., не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение от наказания, не опровергают правильности выводов суда, и не являются безусловным основанием к такому освобождению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Бушмелева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бушмелева С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ