Апелляционное постановление № 22-1045/2018 от 22 февраля 2018 г. по делу № 22-1045/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Занько А.Т. материал № 22-1045/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 22 февраля 2018 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Окладниковой Е.В., при секретаре Николаевой Н.А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Струченко Н.Н. в интересах осужденного на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Струченко Н.Н. в интересах осужденного Геруна В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступление адвоката Окладниковой Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Гауса А.И., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Герун В.В. осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.06.2017) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (14 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончание срока наказания 21 декабря 2020 года.
По постановлению от 25 сентября 2017 года Герун В.В. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Адвокат Струченко Н.Н. в интересах осужденного обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по которому судом принято решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе адвокат Струченко Н.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, освободив его условно-досрочно. Указывает, что Герун, отбывающий наказание в КП № 31, отбыл необходимый для обращения с ходатайством срок наказания, работает добросовестно, за что награжден грамотой за активное участие в благоустройстве учреждения при подготовки к мероприятию «День открытых дверей», замечаний и наказаний от администрации КП № 31 не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, поддерживает связь с родственниками, <данные изъяты>, постоянное место жительства в <данные изъяты>, где также намерен трудоустроиться, о чем имеется гарантийное письмо. Исковых требований осужденный не имеет. Полагает, что решение суда основано исключительно на предположениях и внутренней субъективной оценке фактических обстоятельств. Кроме того, по мнению автора жалобы, результаты заседания административной комиссии исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Геруна также являются оспоримыми, поскольку в судебное заседание стороной защиты были предоставлены документы о бытовом и трудовом устройстве.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленного материала, осужденный Герун за весь период отбывания наказания имеет поощрения, на профилактическом учёте не состоял, принимал активное участие в работах по благоустройству учреждения. Нарушений установленного порядка отбывания наказаний не допускал. Также 10 мая 2017 года осужденный Герун В.В. прошел добровольное кодирование от алкогольной и наркотической зависимости. С учетом соответствия поведения осужденного Геруна В.В. был переведен в облегченные условия отбывания наказания, а в дальнейшем, 25 сентября 2017 года, был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
По прибытию 16 октября 2017 года участок колонии-поселения (дислокация - г. Ачинск) ФКУ ИК-31 Герун В.В. трудоустроен в качестве подсобного рабочего на ПСХ «Курбатово». К труду, как средству исправления, относится добросовестно, отказов и уклонений от неоплачиваемой работы не допускает. Правила противопожарной безопасности и техники безопасности соблюдает. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории, по ремонтам, проводимых в помещении отряда. Внешне опрятен, нарушений формы одежды не допускает. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально - педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития посещает, должные выводы из проводимых бесед делает верные. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, которые характеризуются положительно, в какие-либо группировки не входит. С представителями администрации вежлив и тактичен. На беседы воспитательного характера реагирует положительно, в беседе старается создать о себе хорошее впечатление.
Исполнительных листов на осужденного Герун В.В. не поступало.
Кроме того, в представленном материале имеются сведения о возможности бытового и трудового устройства осужденного в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда.
Вместе с тем, согласно данным психологического обследования, у осужденного Герун В.В. выявляется недостаточная управляемость, ослабление контроля над влечениями и побуждениями сочетается с властью физиологических влечений. Ему характерны, в том числе, повышенная импульсивность, инстинктивность, гневливость, склонность к хамству и брани, к трениям и конфликтам, в которых сам и является активной, провоцирующей стороной. Помимо прочего, Герун раздражителен, вспыльчив, неуживчив в коллективе. Отмечена низкая контактность в общении, тяжеловесность поступков. По данным психологического обследования также осужденный работает лишь по мере необходимости, проявляет нежелание учиться. Повышенная импульсивность или возникающая реакция возбуждения гасятся с трудом и могут быть опасными для окружающих.
В этой связи администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Геруна полагала нецелесообразным, поскольку имелась вероятность при ослаблении внешнего контроля рецидива преступления.
Таким образом, с учетом вероятности вновь совершения преступления при ослаблении внешнего контроля, а также всех характеризующих осужденного данных именно за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу, что цели исправления в полной мере достигнуты не были, что в совокупности позволило сделать верное заключение о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.
Вопреки доводам адвоката отсутствие взысканий, а также наличие поощрений за время отбывания наказания, выполнение осужденным работ по благоустройству исправительного учреждения, активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, регулярное посещение спортивно-массовых мероприятий указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основаниями полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Указанное, суд обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающих суду безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Геруна, в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Струченко Н.Н. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено. Заявленное адвокатом Струченко Н.Н. в интересах осужденного ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года в отношении Геруна Василия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Струченко Н.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление суда первой инстацнии могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Е.В. Коврижных Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Коврижных Евгений Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ