Апелляционное постановление № 22-958/2018 от 22 февраля 2018 г. по делу № 22-958/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий - судья ФИО16 Материал № 22-958/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 22 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО13, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО4, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, при секретаре – помощнике судьи ФИО6, рассмотрел в судебном заседании от 22 февраля 2018 года материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения по приговору от <дата> и исполнении наказания по данному приговору удовлетворено, ФИО1, <дата> года рождения, осуждённая <дата> Ленинским районным судом <адрес> (с учётом постановления от <дата>) по ч.ч. 4, 5, ст. 33 , п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО13 по материалам дела, объяснения осуждённой ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждена по п.п. 4, 5, ст. 33 , п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 , ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых (л.м. 4-5).
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> осуждённой ФИО1 за смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых согласно графику, установленному данным органом один раз в месяц; не выезжать за пределы <адрес> без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых более, чем на три дня (л.м. 11).
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> осуждённой ФИО1 за неявку на профилактическую беседу и смену без уведомления инспекции места жительства, продлён испытательный срок на 1 месяц (л.м. 35-37). 11 сентября и <дата> осуждённая ФИО1 предупреждена о возможности отмены условного осуждения (л.м. 18, 78).
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с представлениями о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 и об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с много систематическими нарушениями отбывания условного осуждения.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> указанные представления для их объективного рассмотрения соединены в одно производство (л.м. 90).
Обжалуемым постановлением от <дата> представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворены и принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что имела нарушения в связи с работой, где была трудоустроена неофициально, кроме того, имеет четверых несовершеннолетних детей, узнала о своей беременности. Просит применить ей условное осуждение.
На апелляционную жалобу осуждённой начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 поданы возражения, согласно которым он просит постановление суда от <дата> оставить без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не находит.
Согласно ст. 397 УПК РФ , суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка следует понимать совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как следует из представленных материалов, принимая решение об удовлетворении представлений инспекции, суд первой инстанции учитывал и отразил в своём постановлении, что ФИО1 при постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства была ознакомлена с порядком и условием отбывания наказания и предупреждена о последствиях невыполнения возложенных на неё обязанностей, о чём отобрана подписка (л.м. 7).
Судом также установлено, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени систематически без уважительных причин уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом.
Так, <дата> ФИО1 не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в январе 2016 года сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем в Ленинский районный суд <адрес> направлено представление для решения вопроса о продлении осужденной испытательного срока, в удовлетворении которого постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> было отказано (л.м. 6).
Кроме того, ФИО1 не являлась в филиал по вызову для профилактической беседы <дата> по уведомлению, врученному ей лично <дата>; <дата> по уведомлению, врученному ей личной <дата>. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на ФИО1 возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденный согласно графику, установленному данным органом, один раз в месяц; не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, более чем на 3 дня (л.м. 11).
Вместе с тем, в нарушение возложенных обязанностей осуждённая ФИО1 сменила место жительства без уведомления инспекции, а также не явилась на профилактическую беседу <дата> по уведомлению, врученному ей лично <дата>, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц (л.м. 35-37).
Несмотря на это, осуждённая ФИО1, продолжая допускать нарушения обязанностей, возложенных на неё судом, не являлась на регистрацию в установленные графиком дни 29, 30, <дата> (л.м. 13), а также выезжала за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых более чем на 3 дня. 5 и <дата> в ходе проверки осуждённой по месту жительства осуждённая дома не находилась (л.м. 14, 16). <дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о приводе (л.м. 15). Кроме того, осуждённая не явилась на регистрацию в октябре 2017 года (л.м. 77).
Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет четверых несовершеннолетних детей: ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., ФИО10. <дата> г.р. и ФИО10, <дата> г.р. В период отсутствия в <адрес> с <дата> по <дата> оставила малолетних детей одних в комнате общежития, в опасном для их жизни и здоровья состоянии, без пищи и воды. По данным фактам в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» возбуждены уголовные дела в отношении ФИО17 по ст.ст. 125 , 156 УК РФ (л.м. 81-84, 101-105).
Кроме того, судом установлено, что в Ленинском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № (2-3895/17) по исковому заявлению <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 к ФИО18., ФИО11, ФИО12 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, судебное заседание назначено на <дата> (л.м. 28-34).
Таким образом, тщательно исследовав приведённые выше обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются материалами дела, суд правомерно пришёл к выводу об обоснованности представлений уголовно-исполнительной инспекции и принял предусмотренное частью 3 статьи 74 УК РФ решение, обоснованность которого не вызывает сомнений, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном и не опровергают выводов суда.
Принятое судом решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания является законным, обоснованным и мотивированным.
Доводы осуждённой, полагающей несправедливым назначенное наказание, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, и подлежат проверке в кассационном порядке при обжаловании вступившего в законную силу приговора суда.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.
Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ