ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г. Черногорске Республики Хакассия и г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 05 апреля 2017 года ФИО1, осуществляя грузоперевозки на автомобиле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), регистрационный знак № принадлежащем ИП «<данные изъяты>», приехал в придорожное кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. Находясь в помещении кафе, ФИО1 увидел лежащий на столе посетителей портмоне коричневого цвета. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, ФИО1 тайно похитил имущество потерп.1 – портмоне, в котором находилась банковская карта банка АО «Россельхоз-банк», с пин-кодом на отдельном листе.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты, около 18 часов 05 апреля 2017 года ФИО1, находясь в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где с похищенной им ранее банковской карты АО «Россельхозбанк», со счета с использованием пин-кода, при помощи банкомата произвел снятие наличных денежных средств, принадлежащих потерп.1 на общую сумму 30 тысяч 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.
Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Защитник ФИО1, - адвокат Гуцало А.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семенов А.В., потерпевший 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы; возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание двести часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – выписки по счету, диск, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: С.Н.Голубев Суд: Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Голубев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-806/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-806/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-806/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ