Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 30 мая 2017 года, в дневное время, возле молодежного центра «Восход» по адресу: <адрес>, ФИО1, найдя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с пин-кодом, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при помощи банковского терминала введя пин-код проверил баланс карты, после чего, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью остаться незафиксированным имеющейся в банкомате камерой видеонаблюдения, обратился к ФИО4 с просьбой снять денежные средства с вышеуказанной банковской карты. ФИО4, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности своих действий, в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, введя пин-код, снял денежные средства в сумме 83000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и передал их ФИО1, который их тем самым тайно похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 83000 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, она с подсудимым примирилась.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Наследникова В.Н., государственного обвинителя Кисельман А.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судим.
Руководствуясь ст.ст. 25 , п.3 ст. 254 , 271 УПК РФ ,
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписью, выписку из лицевого счета, объяснение – хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Е.В. Сухотин <данные изъяты> Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Сухотин Евгений Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-382/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-382/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-382/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-382/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-382/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-382/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ