Апелляционное постановление № 22-5000/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-5000/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: М.Л.М. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 24 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Барсукова В.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи); защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Погожевой М.С., при секретаре Тарариной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> К.Е.В., апелляционным жалобам: осужденного ФИО1, адвоката Иванькиной Н.Г. в интересах осужденного ФИО1, на приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления: осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Погожеву М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления без изменения назначенного осужденному наказания, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
Приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> ФИО1 осужден за покушение <дата> на тайное хищение имущества А.Л.П. общей стоимостью 7347,5 рублей, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> К.Е.В. просит приговор суда изменить, включив в описательно- мотивировочную часть приговора признак хищения, учесть судимость от <дата>, усилив наказание осужденному. Представление мотивировано тем, что суд первой инстанции необоснованно указал, что судимость ФИО1 по приговору от <дата> погашена, поскольку наказание по данному приговору было отбыто осужденным только <дата>, так как, будучи осужденным приговором от <дата> ФИО1 совершил новое преступление в течение испытательного срока, после чего осуждался за совершение других преступлений, при этом судами учитывалось наказание, не отбытое им по приговору от <дата> Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, судом указано о совершении ФИО1 тайного чужого имущества, при этом суд упустил указание о совершении ФИО1 хищения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Жалоба мотивирована тем, что судом назначено несправедливое, чрезмерно строгое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Иванькина Н.Г. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. Жалоба мотивирована тем, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины, расцененное судом как активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него психического заболевания. Кроме того, прокурор просил назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора <адрес> Н.А.В.просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, суд приходит к следующему: Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доказанность содеянного осужденным и правильность квалификации содеянного ФИО1 не оспаривается.
Доводы апелляционного представления о необходимости дополнения описательно-мотивировочной части приговора о совершении хищения, суд считает несостоятельными, носящим формальный характер, а представление в данной части – не подлежащим удовлетворению. Так, описательно-мотивировочная часть приговора содержит прямое указание о совершении ФИО1 покушения на кражу (что согласно ст. 158 УК РФ является не чем иным как тайным хищением чужого имущества). Описание действий ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, а также указание о квалификации содеянного ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам исключает какие-либо сомнения или неясности как относительно установленных судом первой инстанции относительно установленных судом первой инстанции обстоятельств события преступления, так и относительно их юридической оценки. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих необходимость изменения обжалуемого приговора в данной части.
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно определены и учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. В должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе – те, на которые в апелляционной жалобе указывает защитник осужденного: признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно и мотивированно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.
Доводы представления о необоснованном указании о погашении судимости ФИО1 по приговору <данные изъяты> судом Амурской области от <дата> суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание. Так, приговором от <дата> ФИО1 осуждался за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы условно. Затем, ФИО1 совершил преступление до истечения испытательного срока и был осужден приговором от <дата><данные изъяты> суда Амурской области, итоговое наказание по которому назначалось на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата>. Постановлением <данные изъяты> суда Амурской области от <дата> неотбытая часть наказания по приговору от <дата> заменена исправительными работами сроком на 1 год 8 месяцев, не отбыв которые, ФИО1 вновь совершил преступление и был осужден приговором мирового суда судебного участка № от <дата>, итоговое наказание по которому также назначалось согласно ст. 70 УК РФ , с присоединением неотбытого срока наказания по приговору от <дата>.
Приговором <данные изъяты> суда от <дата> ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ , по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с назначением итогового наказания в виде лишения свободы на основании ч.5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <дата>. ФИО1 был освобожден <дата> по отбытии наказания. Таким образом, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 95 УК РФ , судимость по приговору от <дата> на <дата> (дату совершения ФИО1 преступления) погашена не была. В то же время, вопреки доводам представления, осуждение ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте за преступление, наказание по которому им полностью отбыто, не может служить достаточным основанием к усилению назначенного наказания, поскольку осужденному судом первой инстанции избран самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ . Размер назначенного наказания не превышает установленных уголовным законов ограничений.
Наказание, назначенное ФИО1 по приговору суда от <дата>, вопреки доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает справедливым и не подлежащим изменению не по доводам жалоб, ни по доводам апелляционного представления.
Вид исправительного учреждения – колония строгого режима - определен ФИО1 верно, в полном соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих необходимость изменения или отмены обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить, дополнив вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости в несовершеннолетнем возрасте по приговору от <дата><данные изъяты> суда Амурской области (с учетом изменений по постановлению <данные изъяты> суда Амурской области от <дата>) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Иванькиной Н.Г. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Барсуков Виталий Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ