ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 2 января 2018 года в период времени с 16 часов 7 минут до 16 часов 25 минут, ФИО1 недалеко от дома № 14 на ул. Береговой, гор. Чехова Московской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно применил к ФИО2 не опасное для жизни и здоровья насилие, и, схватив ФИО3 рукой за одежду, толкнул ее в область спины, от чего потерпевшая упала на землю и получила телесные повреждения виде кровоподтеков /подкожных гематом/ на наружной поверхности левого тазобедренного сустава и бедра в верхней и средней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитил сумку ФИО2, с находящимся в ней имуществом: картой для проезда в общественном транспорте «Тройка», банковскими картами «Сбербанк VISA» и «Сбербанк Мир», пенсионным удостоверением, социальной картой и паспортом гражданина РФ на её имя; мобильным телефоном марки «Самсунг GT-С3520», стоимостью 2800 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», стоимостью 300 рублей; кожаным кошельком, стоимостью 1500 рублей, с денежными средствами в размере 900 рублей, серебряным кулоном 925 пробы в виде «Мышки», стоимостью 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 6500 рублей.
ФИО1 признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ , суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.
Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ .
Копии документов, справки, характеристики в материалах дела подтверждают: житель <адрес> ФИО1 дважды судим за умышленные тяжкие преступления против собственности: 1/. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением Чеховского городского суда ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ; 2/. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3/. 09.07.2013г. Чеховским городским судом по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свобод с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и частичным присоединением не отбытого по предыдущему приговору наказания, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ отбыв срок наказания, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с 2012 года с диагнозом: «зависимость от опиоидов 2 стадии»; по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно нарушал общественный порядок; официальную трудовую деятельность не осуществлял, привлекался к административной ответственности в 2017 году по ст. 6.24 ч.1, ст. 20.20 ч.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа /л.д.44,78,95-96, 182-209/.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести уголовную ответственность; в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Студенников не нуждается. ФИО1 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии, с воздержанием в условиях, исключающих употребление, и, в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ , противопоказаний к лечению нет; имеет заболевание гепатит «С» /л.д.95-96/.
Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.
ФИО1 в судебном заседании заявил, что указанные выше данные о его личности правильно отражены в материалах дела, он раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими виновному наказание, является явка с повинной /л.д. 25/, активное способствование расследованию преступления на месте его совершения, в результате чего обнаружен похищенный у потерпевшей кошелек /л.д.143/; наличие у виновного заболевания <данные изъяты>».
Совершение ранее дважды судимым за тяжкие преступление ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание.
Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6 , 43 , 56 , 60 УК РФ , учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отягчающее обстоятельство - с ограничением свободы, в соответствии с правилом, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ , согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и, в соответствии с правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, приведенные выше данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения назначенного наказания условно.
Наказание виновному при особо опасном рецидиве преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
В целях исполнения наказания суд оставляет виновному меру пресечения заключение под стражей продлевая её до 12.08.2018 г., засчитывая в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ , время содержания под стражей с 07.01.2018 г.
Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.
В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ , выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей продлив до 12.08.2018года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок наказания содержание под стражей с 7 января 2018 года и наказание отбывать с 22 февраля 2018 г.
Вещественные доказательства: хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 –мобильный телефон «Самсунг GT-С3520», сим-карту сотового оператора «МТС», карту «Тройка», социальную карту Московской области на имя ФИО3, паспорт гражданина РФ <...> на имя ФИО3, кожанную сумку, зимнюю куртку торговой марки «Guanman» 54/56 размера, кошелек – разрешить использовать ФИО3 по своему усмотрению. Мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5310» с номером 897019916101034031с*#- возвратить ФИО1 В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ , выплачиваемые адвокату Гаранину А.А., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда суммы, являются процессуальными издержками, и возмещаются из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.И. Юрченко Суд: Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Юрченко А.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ