Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 303 029, 01 рубль, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 751 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения аннуитетных определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем за период на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 1 303 029, 01 рубль из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 622 529, 68 рублей, сумма процентов, подлежащих выплате ответчиком по просроченной задолженности – 191 951, 19 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 488 548, 14 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 715, 15 рублей (л.д. 2-4).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства. Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ , против чего представителем истца возражений не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.
Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ , в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Судом установлено, что 04.12.2012г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 751 000 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д.6-11). При этом ФИО2 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, графике платежей.
На основании заявления ФИО2 кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № (л.д.12).
В соответствии с п.3.1.7 кредитного договора № оплата заемщиком аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 04 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной сумме в размере 19 275 рублей согласно п.3.1.5 кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ ).
В силу ст. ст. 309 , 310 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ , если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 303 029, 01 рубль, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 622 529, 68 рублей, сумма процентов, подлежащих выплате ответчиком по просроченной задолженности – 191 951, 19 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 488 548, 14 рублей (л.д.33-34). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ ).
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 715, 15 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 309 , 310 , 348 , 349 , 433 , 434 , 807 - 809 , 811 - 820 ГК РФ , ст.ст. 56 , 194 - 198 , 233 - 235 ГПК РФ , суд
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 303 029, 01 рубль, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 622 529, 68 рублей, сумма процентов, подлежащих выплате ответчиком по просроченной задолженности – 191 951, 19 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 488 548, 14 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 715, 15 рублей, а всего взыскать 1 317 744 (один миллион триста семнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись И.Э. Зубова Суд: Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее) Истцы: Банк ВТБ (ПАО) (подробнее) Судьи дела: Зубова И.Э. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3742/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3742/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3742/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3742/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3742/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3742/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3742/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ