С участием прокурора ФИО5 При секретаре ФИО6 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, о признании общим долг по кредитному договору, возложении обязанности выплатить сумму кредита, взыскании суммы, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из <адрес>у мкр. Львовский <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признании общим долг по кредитному договору №-ML-000000008598 от ДД.ММ.ГГГГ, разделе суммы остатка общего долга по кредитному договору, возложении обязанности выплатить АО «Кредит Европа Банк» недоплаченную сумму кредита в размере 72 053 рубля 08 копеек, возложении обязанности выплатить половину погашенной задолженности по кредиту в размере 72 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Он является собственником <адрес>у мкр. Львовский <адрес>. Данная квартира приобреталась на денежные средства, полученные в качестве дара от его мамы ФИО10 В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства он (истец), ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО7 Ответчица членом его семьи не является, поэтому просит выселить ФИО1 из спорной квартиры и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Кредит Европа банк» заключен кредитный договор №-ML-000000008598, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 216 216 рублей 22 копейки на «неотложные нужды». Данный кредит был взят с согласия ФИО1, денежные средства потрачены на нужды семьи, а именно на погашение задолженности по ЖКХ, оставшаяся сумма потрачена на приобретение автомобиля. Просит общим долг по кредитному договору №-ML-000000008598 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и просит выделить ей в собственности 1/2 долю <адрес>у мкр. Львовский <адрес>, взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет компенсации 1/2 стоимости автомобиля ОПЕЛЬ МЕРИВА государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, в размере 135 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, заявленные исковые требования поддержал. 3-е лицо представитель УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 22).
От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 20).
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес>у <адрес> (л.д. 6, 7).
В <адрес>у <адрес> зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля ОПЕЛЬ МЕРИВА, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 40).
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».
В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».
Учитывая, что <адрес>у мкр. Львовский <адрес> и автомобиль ОПЕЛЬ МЕРИВА государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, приобретены в период брака, спорный автомобиль после расторжения брака остался в пользовании истца, стороны в судебном заседании договорились о том, что стоимость спорного автомобиля составляет 270 000 рублей, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес>у мкр. Львовский <адрес>, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 стоимости спорного автомобиля в размере 135 000 рублей и оставляет вышеуказанный автомобиль в собственности ФИО2 Доводы истца о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные в дар от его мамы ФИО10 о продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.
Представленную истцом расписку (л.д. 8) суд принять во внимание не может, поскольку из данной расписки не усматривается, что данные денежные средства потрачены ФИО2 на приобретение спорной квартиры.
Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реально мать истца денежные средства ФИО2 не передавала, данные денежные средства были получены по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Львовский, Больничный пр-зд, <адрес> хранились в банковской ячейке.
Однако данные доводы суд принять во внимание не может, из договора купли-продажи, на который ссылается истец (л.д. 9), следует, что покупатель приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации. Расчет между сторонами будет произведен после перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор зарегистрирован в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, передать в дар денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Львовский, Больничный пр-зд, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО2 не могла.
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о выселении ФИО1 из <адрес>у мкр. Львовский <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд исходит из того, что ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире на постоянное место жительства, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, поэтому в удовлетворении данных требований отказывает.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Кредит Европа банк» заключен кредитный договор №-ML-000000008598, по которому банк предоставил истцу кредит в сумме 216 216 рублей 22 копейки на «неотложные нужды».
Из пояснений представителя ФИО1 видно, что о кредитном договоре №-ML-000000008598 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было известно, согласие на получение кредита она не давала.
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 признании общим долг по кредитному договору №-ML-000000008598 от ДД.ММ.ГГГГ, разделе суммы остатка общего долга по кредитному договору, возложении обязанности выплатить АО «Кредит Европа Банк» недоплаченную сумму кредита в размере 72 053 рубля 08 копеек, возложении обязанности выплатить половину погашенной задолженности по кредиту в размере 72 000 рублей, суд исходил из того, что ФИО2 не представлено доказательств того, что ФИО1 было известно о существующем долговом обязательстве по кредитному договору №-ML-000000008598 от ДД.ММ.ГГГГ и, что она давала согласие на заем денежных средств в размере 216 216 рублей22 копейки, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца.
Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. В связи с чем, оснований считать, что у ФИО1 возникла долевая с ФИО2 ответственность по возврату кредита, полученного ФИО2, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
В иске ФИО2 к ФИО1 о выселении, обязании снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Львовский, <адрес> отказать.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес>у в мкр. Львовский <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю <адрес>у в мкр. Львовский <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли автомобиля ОПЕЛЬ МЕРИВА государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска.
Автомобиль ОПЕЛЬ МЕРИВА государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, оставить в собственности ФИО2.
В иске ФИО2 к ФИО1 о признании общим долг по кредитному договору №-ML-000000008598 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оплаты долга, взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева Суд: Подольский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Звягинцева Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3423/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3423/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3423/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3423/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3423/2017 Показать все документы по этому делу