Апелляционное постановление № 22-2544/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-2544/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Ежелев А.И. Дело № 22-2544/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 24 августа 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Бучневой О.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В., адвоката Анацкой В.Д., осужденного ФИО1, при секретаре Воронковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) К.М.Ф. о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Заслушав доклад судьи областного суда Бучневой О.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % заработка.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года удовлетворено представление начальника филиала по г.Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) К.М.Ф. о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Постановлено заменить осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде 10 месяцев 21 дня исправительных работ, назначенное приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2017 года, лишением свободы на срок 3 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 26 июня 2017 года.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его суровым и несправедливым. Указывает, что от предложенных ему вакансий отказылся в связи с низкой заработной платой, поскольку ему нужно оплачивать проезд до работы, оплачивать коммунальные услуги за квартиру, помогать престарелым родителям. Просит смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новотроицка Мельников А.О. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал исправительные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденным ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно представленным материалам ФИО1 (дата) без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, по предписаниям инспекции от (дата) и (дата) не обратился в ООО «Уральский сервис» для трудоустройства. В связи с допущенными нарушениями ФИО1 были вынесены 2 официальных предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием.
Кроме того, уже после направления материалов в суд для решения вопроса о замене наказания, ФИО1 еще трижды выдавались предписания о трудоустройстве, однако он без уважительных причин так и не явился на предприятия, к отбыванию наказания не приступил, в связи с этим ему были вынесены еще 3 официальных предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием. До момента рассмотрения представления в суде ФИО1 не приступил к отбыванию наказания.
Уважительных причин не отбывания наказания у осужденного не имелось.
Представление УИИ рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, его защитника, инспектора УИИ и прокурора. Доводы о злостном нарушении режима отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 , ч. 3 ст. 72 УК РФ . Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Бучнева Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Бучнева Ольга Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ