Апелляционное постановление № 22-2512/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-2512/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья ФИО10 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
(адрес) (дата) Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Заводских А.Б., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В., адвоката Купавцевой М.В., при секретаре Козловой Н.И., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 ФИО19 по его апелляционной жалобе на постановление Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии поданного ФИО1, отбывающим наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) в виде пожизненного лишения свободы, ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав выступление адвоката Купавцевой М.В., поддержавшей апелляционную жалобу ФИО1, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 отбывает наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам (адрес)вого суда от (дата) которым он осужден по п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР, п.п. «б,д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, п.п. «а, б,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ , п.п. «а, б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ , п.п. «а, б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ , п.п. «а, ж, з, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ , п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п.п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ч. 1 ст. 209 УК РФ , ч. 3 ст. 222 УК РФ , ч. 1,2, ст. 325 УК РФ , ст. 69 УК РФ (с учетом определения кассационной палаты Верховного суда РФ от 1999 года) к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.
В апелляционной жалобе он выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений УК РФ, а также противоречащим конституционно-правовому толкованию положений ст. 80 УК РФ , разъясненного Конституционным Судом РФ в определении от 23.06.2016 г № 1319-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушения его конституционных прав рядом положений УПК РФ, ч. 1 ст. 80 УК РФ , а также ч. 5 ст. 3 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и ст. 250 Кодекса административного судопроизводства РФ». Отмечает, что ст. 80 УК РФ не содержит запрета на возможность замены неотбытой части наказания более мягким лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы. Ссылаясь на вышеуказанное Определение Конституционного Суда РФ п.2.4 о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для лиц, осужденных непосредственно по приговору суда к пожизненному лишению свободы, полагает, что статья 80 УК РФ не содержит положений, ограничивающих ее применение к осужденным, которым пожизненным лишением свободы в порядке помилования была заменена смертная казнь. Просит признать незаконным обжалуемое постановление суда, и направить его ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным обоснованным и мотивированным, вполне соответствующим требования ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части срока наказания в зависимости от категории тяжести преступления.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1 обоснованно указав в постановлении о невозможности применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ , поскольку ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы и необходимую часть отбытого им срока наказания определить невозможно.
Пожизненное лишение свободы является отдельным видом наказания и не относится к наказанию в виде лишения свободы, назначаемому на определенный срок.
Поскольку пожизненное лишение свободы не включено в перечень наказаний, указанных в ст. 80 УК РФ , не отбытая часть которых может быть заменена более мягким видом наказаний, выводы суда об отказе в принятии ходатайства ФИО1 являются объективными и основаны на законе.
Доводы осуждённого о возможности применения к нему ст. 80 УК РФ основаны на неправильном понимании им уголовно закона.
Принятое судебное решение не противоречит определению Конституционного Суда РФ от 26 июня 2016 г. N 1319-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФИО2 НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 80 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК" И СТАТЬЕЙ 250 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение принятого судебного решения по материалу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии поданного ФИО1 ФИО19, отбывающим наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) в виде пожизненного лишения свободы, ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, судья Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Заводских Александр Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ