Апелляционное постановление № 22-2463/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-2463/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Данилевский Р.А. дело № 22-2463/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 августа 2017 года г. Оренбург Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.М., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С. осуждённого ФИО1 адвоката Анацкой В.Д. при секретаре Воронковой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года, которым ФИО1, *** ранее судимый: - 29 сентября 2008 года приговором Северного районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16 августа 2011 года по отбытии срока наказания; - 14 марта 2013 года Октябрьским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 3 июня 2014 года по отбытии срока наказания; - 10 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 22 мая 2015 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 158 , ч. 2 ст. 325 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 22 июля 2016 года по постановлению Новотроицкого городского суда от 11 июля 2016 года, в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 13 дней. Неотбытый срок наказания по состоянию на 20 июня 2017 года составляет 9 месяцев 23 дня. осуждён по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 20 июня 2017 года.
Зачтен в срок отбывания наказания ФИО1 период нахождения его под стражей с 24 апреля по 19 июня 2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Долининой Н.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества *** на общую сумму *** Преступление совершено осуждённым (дата) в период с *** в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и юридическую квалификацию действий, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым.
Обращает внимание на то, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие которых подтверждается справкой из медсанчасти, просит указанное обстоятельство признать смягчающим и снизить ему срок наказания.
Просит изменить приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года в части назначенного наказания, смягчив его.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сукманова Е.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.
Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то тесть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтено раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению обстоятельств его совершения, наличие на ***, возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и данные о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осуждённого возможно достичь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества с применением ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.
Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 64 , ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Одновременно судом не установлено правовых оснований для применения в отношении осуждённого ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также положений ч. 1 ст. 53.1 , ст. 76.2 УК РФ , с выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции также соглашается.
Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не допущено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья.
В материалах дела имеются медицинские справки, из которых следует, что ФИО1 имеет хронические заболевания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 состояние его здоровья и наличие заболеваний, подтвержденное медицинскими документами, и смягчить назначенное ему наказание.
Нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить: Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 состояние его здоровья и наличие заболеваний, подтвержденное медицинскими документами; Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2015 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2016 года) и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Копия верна: судья Ермилова О.М. Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Ермилова Ольга Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ