Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С., с участием защитника Колосова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 06 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению 26 апреля 2017 года в 15 час. 36 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <***> р/з № на дороге с двусторонним движением при наличии линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ.
ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него жалобу. Указывает, что схема совершения правонарушения не может быть принята во внимание по причине неотносимости к точному месту события. Просит учесть, что управление транспортным средством является единственным источником его заработка. Просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде штрафа.
Ранее в судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи и дополнение к ней поддержал.
В судебном заседании защитник Колосов А.В. жалобу на постановление мирового судьи и дополнение к жалобе поддержал. Пояснил, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи от 06 июля 2017 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".
Совершение ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1, схемой правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен, рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР МВД России по г.Пензе, материалами видеофиксации.
Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, с другими материалами дела, оценены в совокупности, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления по делу.
Довод ФИО1 о недопустимости в качестве доказательства по делу схемы совершения административного правонарушения в виду неотносимости к точному месту события правонарушения, суд находит несостоятельным. Из приложенной к материалам дела видеозаписи четко видно движение автомобиля регистрационный знак № под управлением ФИО1 по дороге, где организовано движение транспортных средств в двух направлениях, по одной полосе в каждом направлении, в том числе по дороге по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной линии разметки 1.1, как отражено в схеме совершения правонарушения.
Отсутствие в материалах дела соответствующей организации схемы расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги, являющего местом совершения ФИО1 административного правонарушения, об истребовании которой жалобе ходатайствует ФИО1, не влечет отмену обжалуемого постановления. Необходимости в истребовании дислокации дорожных знаков и разметки у суда не имеется, представленные в дело доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод защиты о том, что ФИО1 не был мировым судьей извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку зз материалов дела следует, что ФИО1 заблаговременно и надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела заказными письмами по адресу, сообщенному ФИО1 инспектору ГИБДД при оформлении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует данные об отправлениях писем с судебного участка № Октябрьского района г.Пензы за июнь 2017 года. Таким образом, мировым судьей были приняты меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.8 , 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для изменения вида наказания суд не усматривает.
Доводы жалобы о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в связи с тем, что работа его связана с управлением автомобилем, постоянными перемещениями, и лишение права управления транспортными средствами приведет фактически к невозможности работать и лишит его источника дохода, не влекут отмену судебного постановления либо изменение вида назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнение к жалобе – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Суд: Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Дурманов М.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-463/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-463/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-463/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ