Апелляционное постановление № 22-5099/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-5099/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Марданова С.А.
Дело № 22-5099 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 24 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи – Кодочигова С.Л., с участием: прокурора Барбалат О.В., адвоката Полькина А.С., при секретаре Уваровской И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый: 25 декабря 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 6 июня 2011 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березниковского городского суда от 25 декабря 2009 года и силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 июля 2016 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Полькина А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Барбалат О.В. об оставлении приговора без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 1 марта 2017 года в городе Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда незаконным и необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Москвин А.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ . Юридическая оценка его действий сторонами не оспаривается.
Наказание ФИО1 за совершение указанного преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, состояние здоровья осужденного так же было принято судом во внимание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено полное признание вины.
Суд первой инстанции обоснованно усмотрел отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал, размер наказания определил в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ , связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, верно назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 , 389 33 УПК РФ , суд
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.
Судья подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Кодочигов Сергей Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ