Апелляционное постановление № 22-5176/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-5176/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Климова И.А.
Дело № 22-5176/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 24 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О., с участием прокурора Губановой С.В. адвоката Ложкина П.Д., при секретаре судебного заседания Балабановой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда города Перми от 5 июля 2017 года, которым ФИО1, дата рождения, родившийся в ****, судимый: 3 июля 2009 года Индустриальным районным судом города Перми по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 1 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ , в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 30 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района города Перми по ч. 1 ст. 116 , ч. 1 ст. 119 УК РФ , на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2011 года освобожден 22 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней; 22 декабря 2011 года Индустриальным районным судом города Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 14 февраля 2012 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освободившийся 16 сентября 2014 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 июля 2017 года По делу разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Ложкина П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ Преступление совершено осужденным в 20 февраля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд не учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его матери. Просит применить ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшего С. и помощник прокурора Кировского района города Перми Малкин А.А. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья как самого осужденного, так и его матери. Таким образом, судом учтены все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ч. 3 ст. 68 , ст. 73 , 64 УК РФ . Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ ,
приговор Кировского районного суда города Перми от 5 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись. Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Ступишина Лариса Олеговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ