Апелляционное постановление № 22-5182/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-5182/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Треногина С.Г. Дело № 22-5182 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 24 августа 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Евстюниной Н.В., при секретаре Балабановой К.В., с участием прокурора Климовой И.В., осужденной ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2017 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1, дата рождения, уроженки ****, о приведении приговора мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 5 апреля 2017 года в соответствие с действующим законодательством,
ФИО1 осуждена: по приговору Куединского районного суда Пермского края от 23апреля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Куединского районного суда Пермского края от 21сентября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по приговору Куединского районного суда Пермского края от 12ноября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы: освобождена по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 3февраля 2012 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней; по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 5 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 5 апреля 2017 года.
Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил: считать ФИО1 осужденной по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 5апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что изменения, внесенные в действующее законодательство, применены не в полной мере. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд, проверив представленные осужденной материалы, пришел к верному выводу о смягчении наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ .
Оснований для дальнейшего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Также не имеется оснований для применения акта амнистии от 24апреля 2015 года, как об этом ставится вопрос в жалобе, поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ , что исключает применение к ней указанной амнистии.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года санкции ряда статей, по которым осуждена ФИО1, дополнены наказанием в виде принудительных работ, применяемых как альтернатива лишению свободы. Положения данного Федерального закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года (ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и улучшают положение осужденной.
При таких обстоятельствах подлежит смягчению наказание, назначенное ФИО1 по приговорам от 23 апреля 2009 г., от 21сентября 2009 г., от 12 ноября 2009 г., а также неотбытый срок по постановлению об условно-досрочном освобождении.
При смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, однако оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает.
Заявленное ФИО1 в суде апелляционной инстанции ходатайство о замене ей наказания более мягким видом наказания или освобождении от наказания в соответствии со ст. 80 и ст. 78 УК РФ не может быть рассмотрено при разрешении вопроса о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. ФИО1 не лишена возможности обратиться с такими ходатайствами в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить: считать ФИО1 осужденной: по приговору Куединского районного суда Пермского края от 23 апреля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по приговору Куединского районного суда Пермского края от 21сентября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; по приговору Куединского районного суда Пермского края от 12ноября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденной на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 3 февраля 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 16 дней.
В остальном постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ .
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Евстюнина Наталья Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ