ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 18 апреля 2017 года до 17 часов 19 апреля 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества незаконно проник на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая наступление этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 резиновую лодку с веслами и насосом, стоимостью 5500 рублей, находящуюся в рюкзаке, материальной ценности не представляющем, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении указанного деяния признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения защитника, прокурора и потерпевшего (л.д. 97), не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ . Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.
Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в гараж на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №1 Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающее оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношенииинкриминируемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , исходя из фактических обстоятельств совершенияпреступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 , ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 УК РФ .
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста и удовлетворительного состояния здоровья, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: Федеральный бюджет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району, п. Ванино Хабаровского края ул. Невского 1, л/с <***>) ИНН <***> КПП 270901001, Банк получателя Отделение Хабаровск БИК 040813001, Сч. 40101810300000010001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 08612000.
Согласно ч. 1 ст. 31 , ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, ч. 5 ст. 46 УК РФ , осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ , по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:двухместную резиновую лодку, два весла, ножный насос, рюкзак, находящиеся у Потерпевший №1, возвратить потерпевшемуПотерпевший №1; обувь, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Тощева Н.Ф. Суд: Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Тощева Наталья Федоровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ