Апелляционное постановление № 22-1061/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-1061/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ижко А.Ю. Дело №22-1061/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
22 февраля 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Маругина В.В., при секретаре Комладзе Е.А., с участием: прокурора Савеловой Д.С., защитника адвоката Шафорост Г.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15 ноября 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осужден приговором Пожарского районного суда Приморского края от 12 октября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, исключении рецидива преступлений, снижении назначенного наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, исключении рецидива преступлений, снижении наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что по приговору Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговор Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в соответствии с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ-96 от 07.03.2011 года. По мнению ФИО1 судья неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении из его действий рецидива преступлений, полагает, что он имеет заинтересованность в исходе дела, просит постановление изменить с учетом изменений приговора Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указание на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, снизить назначенное наказание, считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.
Как верно установлено судом первой инстанции, после постановления приговора Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного Шпилевого ВС.И. не вносилось, постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с законом.
При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из приговора Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отягчающего наказания обстоятельства «рецидив преступлений».
Из существа апелляционной жалобы осужденного следует, что он фактически обжалует постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пожарского районного суда <адрес> от 05.03.20108 года, которые могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 не имелось.
Постановление суда является верным, апелляционная инстанция с ним соглашается.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: В.В. Маругин Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Маругин Владимир Васильевич (судья) (подробнее)