ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 09 декабря 2016 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории возле дома, расположенного по адресу: хххх, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, взял раму от мотоцикла «Днепр» весом 80 кг, стоимостью 640 рублей, хранившуюся возле данного дома, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил раму на санки и вышел на дорогу, где был остановлен ФИО7, которая предъявила требование положить на место раму от мотоцикла. ФИО1, осознавая, что он застигнут в момент совершения хищения, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел на хищение имущества, в присутствии ФИО3, осознавая противоправность и открытость своих действий, открыто похитил раму от мотоцикла «Днепр». После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 640 рублей.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.
Государственный обвинитель Скопцов В.А. поддержал обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном,состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.
УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, проживает на случайные заработки, жалобы от соседей на него не поступали.
По сведениям, предоставленным МО МВД России «Дедовичский», ФИО1 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался.
Из справки ГБУЗ «Дедовичская районная больница» следует, что ФИО1 хххх.
По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» ФИО1 в указанном медицинском учреждении на лечении не находился.
В заключении судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» от 22 июня 2017 года № 304 указано, что у ФИО1 в период инкриминируемых действий не прослеживается какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него, других лиц, возможности причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 135-138).
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учете нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. Также суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 304 от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие тяжких последствий и претензий со стороны потерпевшей, трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: раму от мотоцикла «Днепр», переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Е.А. Алексеева Суд: Дедовичский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Алексеева Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ