ФИО23 Н.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , то есть в краже в период времени с 10 часов 30 минут 12 мая 2013 до 12 часов 30 минут 13 мая 2013 года из гаража № ГСК «Мебельщик», расположенного по <адрес> г. ФИО1, принадлежащего ФИО9 двигателя от мотоцикла ИЖ Юпитер 5К «№» стоимостью 5000 рублей.
ФИО24 Н.П. и ФИО25 В.А. обвиняются в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а,б», ч.2 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах: В краже в период времени с 19 часов 00 минут 15 сентября 2017 до 11 часов 45 минут 30 октября 2017 в ГСК «Машиностроитель-2», расположенном на <адрес> города ФИО17 из гаража № у ФИО26 А.Г. комплекта четырёх колес на литых дисках, двух канистр объемом 20, а всего имущества на сумму 14 000 рублей; В краже 09 декабря 2017 примерно в 02 часа 15 минут в ГСК «Машиностроитель», расположенном на <адрес> города ФИО1, из гаража № у Потерпевший №1 аккумулятора емкостью 100 А/ч, домкрата гидравлического, перфоратора марки «Melabo», 2-х шприцов для смазки деталей, аккумулятора емкостью 75 А/ч, а всего имущества на сумму 13000 рублей; в краже 09 декабря 2017 примерно в 03 часа 00 минут в ГСК «Машиностроитель», расположенном на <адрес> города ФИО1, из гаража № у ФИО12 аккумулятора, стоимостью 3000 рублей.
В судебном заседании обвиняемые ФИО28 Н.П. и ФИО29 В.А. вину в совершенных деяниях признали полностью, просили удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. При этом заверили суд, что раскаиваются в совершении преступлений, в дальнейшем подобное не совершат.
Защитники – адвокаты Захарова Е.А. и Романенко Р.И. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО30 Н.П. и ФИО31 В.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор Левин В.А. считает ходатайство старшего следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО32 Н.П. и ФИО33 В.А. не подлежащим удовлетворению.
Потерпевшие: ФИО34 Н.И., ФИО35 А.Г., ФИО36 В.В., ФИО37 Л.А. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях в адрес суда, просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с применением к обвиняемым ФИО38 Н.П. и ФИО39 В.А. судебного штрафа.
Изучив материалы дела, ходатайство старшего следователя ФИО7, выслушав мнение участников судебного заседания, суд признает, что ходатайство старшего следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО40 Н.П. и ФИО41 В.А. не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 УПК РФ , прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:
1. об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;
2. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
По эпизоду кражи ФИО42 Н.П. в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО43 В.Н. в соответствии со ст. ст. 78 и 94 УК РФ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем старшим следователем ФИО5 А.Д. должно было быть вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года (с последующими изменениями) в случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.
Таким образом, сведения об участии ФИО44 Н.П. в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО45 Н.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.
В связи с указанными обстоятельствами судом постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ , суд
В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Великие Луки ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО46 Н.П. и ФИО47.А. - отказать.
Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Великие Луки ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО48 Н.П. и ФИО49 В.А. и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десять) суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.П. Ковалёв Суд: Великолукский городской суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Ковалев Виктор Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ