ФИО1 виновна в применении насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проверки командиром отделения ППСП ОМВД России по Баймакскому району Потерпевший №1 сообщения о совершенном преступлении по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, хваталась руками за форменную одежду Потерпевший №1 В ответ на законные и обоснованные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, ФИО1, заведомо зная, что командир отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, из личных неприязненных отношений нанесла четыре удара ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, «загиб рук за спину» с целью прекращения ее противоправных действий. После того, как Саи тов А.Р. отпустил ФИО1, последняя, сорвав с окна гирлянду, умышленно нанесла гирляндой один удар в область лица Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО6 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждение в виде ссадин на лице, царапины на 3 пальце кисти левой руки, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Ахметзадин И.З., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимой оставляет на усмотрение суда.
Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ , как в применении насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пунктам Г,И ч.1 ст. 61 УК РФ , являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею в судебном заседании вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.
Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования частей 1,5 ст. 62 УК РФ , суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ .
Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ , и назначить ей наказание – 1 год лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст. 73 УК РФ , считать условным, определив ФИО1 ФИО12 1 год испытательного срока.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 ФИО13 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав ее не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: гирлянду, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья: А.З. Итикеев Суд: Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Итикеев А.З. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Показать все документы по этому делу