Апелляционное постановление № 22К-340/2018 от 22 февраля 2018 г. по делу № 22К-340/2018 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья ФИО12 дело № 22к-340 Апелляционное постановление г. Махачкала 22 февраля 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Юсупове З.М., с участием прокурора Курбанова Т.Р., адвоката Юсупова А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тахалаева Ю.М. в интересах обвиняемого Козырева Р.М. на постановление Сергокалинского районного суда РД от 1 февраля 2018 г. об избрании в отношении Козырева Р. М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, Р.Таджикистан, прож.: РСО-Алания, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.171.3 и ч.1 ст. 175 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 31 марта 2018 года, включительно.
Органами следствия Козырев Р.М. обвиняется в незаконной закупке, хранении алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, в особо крупном размере – в количестве 7664 бутылок, при обстоятельствах изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.
Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Юсупова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего отменить обжалуемое постановление суда, изменив в отношении Козырева Р.М. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
В апелляционной жалобе адвоката Тахалаева Ю.М. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи и изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы.
В обоснование жалобы указывается, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без учета требований статей 97 , 99 , 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Как указано в апелляционной жалобе, в представленном следователем суду материале, нет данных о том, что Козырев Р.М., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Розыск Козырева P.M. объявлен формально, Поручение о принятии мер обеспечения его явки к следователю для производства следственных действий по месту жительства не направлено, ограничившись направлением таких поручений в ОМВД РФ по Сергокалинскому району. Не направлено так же уведомление по месту жительства о возбуждении на него уголовного дела и он об этом не знал. Сам Козырев заявляет, что о привлечении к уголовной ответственности не знал и, когда к нему поступил звонок от сотрудника ОМВД по Сергокалинскому району по имени Сайд о том, что его могут объявить в розыск, он выехал по указанному адресу, однако в пути следования был задержан на Кизильюртовском посту ДПС и самостоятельно добраться ему не удалось. Данные обстоятельства в судебном заседании не исследовались и им надлежащая оценка не дана.
Принятое решение судом мотивировано тяжестью преступления и данными о личности Козырева P.M., которые, по мнению суда и следствия, свидетельствуют о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Между тем, из истребованной стороной защиты информационной справки начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-А Хадикова следует, что Козырев P.M. проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО1, характеризуется с положительной стороны, на проф.учете в ОМВД по месту жительства не состоит.
Из справки администрации Бесланского городского поселения РСО-А так же следует, что Козырев P.M. проживает совместно с матерью в <адрес> по указанному выше адресу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Козырев P.M., хотя и не имеет регистрации, однако имеет постоянное место жительства.
Согласно письму начальника ОМВД РФ по Правобережному району Ресмпублики СО-А. следует, что в ОУР данного отдела розыскного дела на Козыреваа P.M. не поступало, так же не поступало поручения от следственных органов ОМВД РФ по Сергокалинскому району о принятии мер по его обеспечению явкой.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 09.10.2017 г. и.о. следователя СГ ОМВД России по Сергокалинскому району Абдусаламовым Р.З. в отношении Козырева Р. М. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 175 и п. «б» ч.2 мт.171.3 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Козырев P.M. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ , то есть по подозрению в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений. Санкция по данному составу преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, а также по выделенному уголовному делу № обвиняемый Козырев P.M. не являлся на допрос, то есть скрывался от предварительного следствия, в связи с чем 22.12.2017г. был объявлен в федеральный розыск. Также Козырев P.M. неоднократно вызывался по номеру мобильного телефона, однако он не являлся, скрываясь от следствия и поэтому 23 декабря 2017 года из уголовного дела № выделены материалы уголовного дела № в отношении Козырева P.M., а само уголовное дело № в отношении обвиняемой ФИО9 направлено в суд.
Также в судебном заседании установлено, что обвиняемый Козырев P.M. с 2014 года выписан по месту последней прописки и до сих пор не прописан, также не имеет работы, и состояние его здоровья не препятствует для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избирая Козыреву Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно, на основании представленных сведений указал, что Козырев Р.М. подозревается в совершении двух преступлений, средней тяжести, представляющих повышенную опасность, связанных с незаконным оборотом хранении алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии, в особо крупном размере, санкциями которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3-х лет, скрывался от органов следствия, под угрозой наказания, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, т.е. установил наличие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ , и пришёл к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.
Возраст и состояние здоровья Козырева Р.М. не препятствуют его содержанию под стражей.
Судебное решение об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отношении Козырева Р.М., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подозреваемому либо обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести обвинения, и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. ст. 97 , 99 и 108 УПК РФ .
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства органов дознания и избрания в отношении Козырева Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ .
Не находит оснований для изменения данной меры пресечения и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Тахалаева Ю.М. о необходимости его отмены, несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Сергокалинского районного суда РД от 1 февраля 2018 г. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 31 марта 2018 года, включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тахалаева Ю.М. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гаджимагомедов Тимур Салманович (судья) (подробнее)