Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 23 июня 2017 года, примерно в 00 часов 05 минут, находясь в помещении кафе «Фрегат», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки указанного кафе мобильный телефон фирмы «IPhone 6» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1, 12 июля 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в магазине сотовой связи, расположенном по пр.И.Шамиля, 88 г.Махачкалы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки указанного кафе мобильный телефон фирмы «IPhone 5-s» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинения, предъявленные ФИО1, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, <данные изъяты>, похищенный телефон потерпевшей ФИО11. возвращен, последняя претензий к нему не имеет, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого 30 тыс. рублей в счет возмещения ущерба, других претензий к нему не имеет.
Вместе с тем, ФИО1 осужден приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 августа 2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободился 19 мая 2017 года по отбытию срока наказания. Судимость не погашена и не снята.
Преступления по данному делу ФИО1 совершены до погашения указанной судимости, следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ , что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ , принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ .
Принимая во внимание степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений ФИО1, суд считает, что в целях его исправления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, необходимо руководствоваться требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.
Вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ .
Законных оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 , 73 и 75 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы (по эпизоду кражи у Потерпевший №1); по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы (по эпизоду кражи у Потерпевший №2).
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13 июля 2017 года – с момента задержания ФИО1 Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО13 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «IPhone 5-s», в корпусе золотистого цвета за имей-кодом «№ возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у нее же; - видеозапись, на которой зафиксирован факт кражи мобильного телефона – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Председательствующий М.М. Магомедов Суд: Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Магомедзагир Магомедович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-390/2017 Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 1-390/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ