Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 21 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5 . 57 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Из постановления следует, что прокуратурой Кировского района г. Ярославля в ходе проведения проверки требований законодательства об образовании в период с 16.06.2017 по 28.06.2017 было установлено, что ЧУДО «Школа ФИО2» осуществляет деятельность по оказанию услуг дополнительного образования на основании лицензии № 366/15 от 17.11.2015 г., выданной Департаментом образования ЯО бессрочно, в том числе по адресу <...>. Как образовательная организация ЧУДО «Школа ФИО2» должна обеспечивать создание и ведение официального сайта образовательной организации в сети «Интернет». В нарушение требований ст. 29 ФЗ «Об образовании» на официальном сайте ЧУДО «Школа ФИО2» расположена информация о деятельности образовательной организации не в полном объеме. Таким образом, руководителем ЧУДО «Школа ФИО2» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, а именно: нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций. Вместе с тем, с учетом того, что вследствие совершенного ФИО2 правонарушения каких-либо негативных последствий для граждан и организаций не наступило, с учетом того, что ФИО2 приняты меры к устранению выявленных нарушений, мировой судья счет возможным освободить ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.
Считая постановление незаконным и необоснованным, прокурор Кировского района г. Ярославля обратился в суд с протестом на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение по тем основаниям, что при освобождении ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния мировым судьей не учтен объем не размещенной на сайте ЧУДО «Школа ФИО2» информации, ее значимость, длительность периода неисполнения предусмотренной законодательством обязанности. С учетом длительности периода неисполнения предусмотренной законодательством обязанности, объема не размещенной на сайте информации, ее значимости при выборе образовательного учреждения, совершенное ФИО2 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
В судебном заседании прокурор Князева Ю.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.
Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 против удовлетворения протеста возражал, указывая на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ ФИО2 не оспаривает, полагает, что мировым судьей при вынесении постановления правомерно учтено, что допущенное им бездействие существенным образом не затрагивает чьих-либо прав и свобод, не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям. Поскольку ЧУДО «Школа ФИО2» не ведет научно-исследовательской деятельности, не предоставляет обучающимся стипендий и иных мер социальной поддержки, не организует питания обучающихся, не получает бюджетных ассигнований всех уровней, указание данной информации на официальном сайте школы носило бы формальный характер. Вместе с тем, в настоящее время ФИО2 приняты меры к устранению выявленных нарушений.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Постановление от 21 июля 2017 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и уставлены верно.
Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2009 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае мировой судья пришел к выводу о малозначительности правонарушения с учетом обстоятельств конкретного совершенного указанным лицом деяния. Решение мирового судьи содержит анализа и оценки обстоятельств, причин совершения правонарушения, его последствий. Мировым судьей учтено то обстоятельство, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, учтено, что каких-либо негативных последствий вследствие совершения ФИО2 данного административного правонарушения для граждан или организаций не наступило, жалоб на отсутствие необходимой информации на официальном сайте ЧУДО «Школа ФИО2» от граждан или организаций не поступало.
Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценивая имеющиеся материалы дела, считаю, что протест прокурора не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения.
Таким образом, оснований для отмены решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 21 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест прокурора Кировского района г. Ярославля– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья В.В.Барышева Суд: Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Барышева Валентина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-449/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-449/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-449/2017 Показать все документы по этому делу