Председательствующий судья ФИО9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№ 22 - 33/2018 г. 22 февраля 2018 г. гор. Магас Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, с участием прокурора ФИО6, защитника - адвоката ФИО7 и ФИО8, обвиняемого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО7 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 1992 года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, а всего до 4 (четырех) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Старший дознователь ООД МВД по РИ ФИО4 обратился в Назрановский районный суд РИ с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , обыска жилища по месту проживания обвиняемого ФИО1 обнаружены и изъяты: пистолет, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета модели «МР-371» по типу пистолета системы Макарова модели «ПМ» путем замены ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол калибра 9 мм. и 4 патрона калибра 9х18 мм.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ .
В тот же день в 00 часов 45 минут в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ .
Постановлением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В апелляционной жалобе защитника ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, а также в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, норм Конституции РФ, Постановлений Пленумов Веоховного Суда РФ и Международного законодательства. Полагает, что у органов следствия и суда не было достаточных оснований полагать, что в случае нахождения на свободе ФИО1 может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда. Считает, что суд не рассмотрел вопрос о применении иной меры пресечения, не учел сведения о личности ФИО1 Просит постановление Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствие с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 , 99 УПК РФ .
Суд первой инстанции, продлевая срок содержания под стражей в отношении ФИО1, указал об отсутствии оснований для изменения данной меры пресечения, мотивировав свои выводы должным образом. Обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились и не утратили своей значимости. Кроме вышеуказанных обстоятельства, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также отсутствие обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для его дальнейшего содержания под стражей.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника ФИО7 и изменения или отмены ФИО1 избранной меры пресечения.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, а всего до 4 (четырех) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника ФИО7 оставить без удовлетворения.
Председательствующий С подлинного за надлежащей подписью верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Цечаев Саварбек Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ