Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевшая П. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева А.В. поддержала, пояснила, что она с Андреевым А.В. примирилась, он перед ней извинился, загладил причиненный вред, претензий к обвиняемому она не имеет.
Обвиняемый Андреев А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он с потерпевшей примирился, извинился перед ней, загладил причиненный вред.
Прокурор Кузнецова О.В. и защитник обвиняемого адвокат Антонов И.Е. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого имеются.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Органами предварительного следствия Андреев А.В. обвиняется в том, что он <Дата обезличена>, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <Данные изъяты>, двигаясь задним ходом по проезжей части <Адрес обезличен>, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода П., переходившую проезжую часть.
При этом, Андреев А.В. не предвидел, что может совершить наезд на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. была причинена сочетанная травма тела: перелом левой плечевой кости в верхней трети, краевой перелом левой седалищной кости и верхней ветви левой лонной кости, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка – тяжкий вред здоровью по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель автомобиля марки <Данные изъяты>, Андреев А.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: 8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 10.1 ч. 2 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение водителем автомобиля <Данные изъяты>, Андреевым А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью П.
Действия Андреева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ , в совершении которого обвиняется Андреев А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что Андреев А.В. ранее не судим. Согласно пояснениям потерпевшей, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме. С заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Андреева А.В. обратилась потерпевшая П. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что она с обвиняемым примирилась.
Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ , ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ .
Вещественные доказательства: автомобиль марки <Данные изъяты> и договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>, хранящиеся у Андреева А.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Андрееву А.В.
Учитывая, что в отношении Андреева А.В. не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению органов предварительного следствия и суда взысканию с обвиняемого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении Андреева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Андрееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <Данные изъяты> и договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> – возвратить Андрееву А.В.
Освободить Андреева А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Копию настоящего постановления направить Андрееву А.В., П., прокурору г. Сортавала.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение (10 десяти) суток со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Серебряков Суд: Сортавальский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Серебряков Геннадий Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ