Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 09 часов до 18 часов,ФИО1 содержавшаяся в указанный период в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, действуя из личной заинтересованности, с целью привлечения сотрудников ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> к уголовной ответственности, в связи с возникшими неприязненными отношениями в отношении работников следственного изолятора, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, в ходе дачи объяснения старшему помощнику прокурора Республики Ингушетия по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний старшему советнику юстиции ФИО4 в служебном помещении ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сообщила о том, что в период времени с мая по июнь месяц 2017 года, в кабинете отдела режима на 3 этаже корпуса №, в период времени с 10 до 11 часов, начальник ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> ФИО5 применил в отношении нее физическое насилие, а именно ударил ладонью правой руки по лицу, схватил правой рукой за горло, стал душить, после чего нанес один удар правой рукой в область затылка, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как в действительности ФИО5 не совершал действий, явно выходящих за пределы своих полномочий с применением насилия в отношении ФИО1 Далее, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в ходе дачи объяснения ФИО1 заведомо ложно сообщила, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес> ФИО6 в кабинете №, расположенном на 3 этаже корпуса № ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по <адрес>, применил в отношении нее физическое насилие, а именно нанес ей по спине несколько ударов кулаком правой руки и удары правой ногой по ее ноге, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как в действительности ФИО6 не совершал действий, явно выходящих за пределы своих полномочий с применением насилия в отношении ФИО1 В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признала полностью и просила рассмотреть дело по правилам особого порядка принятия судебного решения. Заявила о том, что последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены. Решение о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения она приняла осознанно после консультации с защитником.
Защитник-адвокат ФИО7 пояснил, что решение о рассмотрении дела по правилам особого порядка принятия судебного решения подсудимая приняла осознанно после консультации с ним, поддерживает ходатайства подсудимой.
Государственный обвинитель ФИО8 заявил, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО9 в судебное заседание не явились, однако направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. На рассмотрение дела по правилам особого порядка судебного разбирательства согласны. Претензий к подсудимой не имеют, наказание подсудимой ФИО1 оставили на усмотрение суда.
Таким образом, условия применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. 314 УПК РФ , суд признает соблюденными. Заявленное подсудимой ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с порядком, установленным ст. 316 УПК РФ , поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ квалифицированы правильно.
При избрании подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, раскаялась в содеянном, что следует из ее признательных показаний.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 судима и отбывает наказание по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ , наказание следует назначить с применением ст. 70 УК РФ .
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск не предъявлен.
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня ее фактического задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК ПФ.
Меру пресечения осужденной ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: объяснение ФИО1 о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в уголовном деле – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Копия верна: Судья Карабулакского районного суда РИ Т.С.Ужахов Суд: Карабулакский районный суд (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Ужахов Тимирлан Салан-Гиреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ