Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с ходатайством обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что сразу после совершения преступления он разволновался, поэтому не смог признаться в совершении преступления. <Дата обезличена> он добровольно явился к следователю и сообщил ему о совершенном преступлении. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, больше стеклоомывающую жидкость для автомобилей, не отвечающей требованиям безопасности, он не продает.
Защитник обвиняемого – адвокат Антонов И.Е. в судебном заседании ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, просил признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>, где он до возбуждения уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении.
Государственный обвинитель Кузнецова О.В. не согласилась с прекращением уголовного дела в связи с тем, что при получении от ФИО1 первоначальных объяснений, он не признавал свою вину.
Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ , а именно в хранении с целью сбыта в период до 11 часов 05 минут <Дата обезличена> в магазине, специализирующегося на розничной продаже продукции для автомобилей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю М., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> стеклоомывающей жидкости по уходу за автотранспортом под наименованием <Данные изъяты>, содержащей метанол и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и сбыту <Дата обезличена> в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 05 минут за 150 рублей А., участвующему в оперативном мероприятии проверочная закупка одной канистры объемом пять литров данной стеклоомывающей жидкости.
В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, ранее не судим, ущерб по настоящему уголовному делу отсутствует. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается. При этом суд в качестве явки с повинной признает объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>, где он признался в совершении преступления. Данное объяснение обвиняемый дал до возбуждения уголовного дела. Стороной обвинения не опровергнуто заявление обвиняемого, что <Дата обезличена> он сам, добровольно явился к следователю, осознав свои действия.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ , освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. В материалах дела отсутствуют данные о причинении обвиняемым материального ущерба либо иного вреда, в связи с чем у него отсутствует возможность совершить действия, связанные с возмещением ущерба или заглаживании вреда.
Таким образом, все предусмотренные законом обстоятельства для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явка с повинной обвиняемого полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд может принять решение о прекращении дела по результатам предварительного слушания.
Вещественные доказательства: канистра емкостью 5 л со стеклоомывающей жидкостью <Данные изъяты>, изолирующая лента, 5 предохранителей в силу п.п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; оптический компакт-диск с видеозаписью и кассовый чек на сумму 250 рублей в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Учитывая, что в отношении ФИО1 не выносится обвинительный приговор, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению суда взысканию с обвиняемого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 , 236 , 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: канистру емкостью 5 л со стеклоомывающей жидкостью <Данные изъяты>, изолирующую ленту, 5 предохранителей уничтожить; оптический компакт-диск с видеозаписью и кассовый чек на сумму 250 рублей хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья Г.Г. Серебряков Суд: Сортавальский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Серебряков Геннадий Геннадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Показать все документы по этому делу