Апелляционное постановление № 22-1307/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-1307/2017 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное Судья . № 22-1307/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
24 августа 2017 года город Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Богомолова В.В., с участием прокурора Елисеевой И.Н., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Беликова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиж Н.А рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Великосельцевой Е.В. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (...) об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении ФИО1, родившегося ., осужденного 27 апреля 2016 года Кондопожским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Постановлением Кондопожского городского суда от 30 января 2017 года ранее возложенные приговором суда на ФИО1 обязанности дополнены обязанностью не покидать пределы территории Кондопожского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Постановлением Кондопожского городского суда от 20 июня 2017 года испытательный срок ФИО1 продлен на один месяц.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Беликова Е.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции
5 июня 2017 года начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.
Обжалуемым судебным постановлением представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено с направлением его для отбывания 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислен с 3 июля 2017 года, осужденный взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Великосельцева Е.В. выражает несогласие с судебным постановлением. В обоснование своей позиции обращает внимание на следующие обстоятельства: в судебном заседании ФИО1 признал факты нарушений порядка и условий отбывания условного наказания и высказал обязательство впредь их не допускать, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления, проживает с матерью; ссылается на молодой возраст осужденного, полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения; не согласна с видом исправительного учреждения, определенного судом для отбывания наказания ее подзащитному, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, один раз привлекался к административной ответственности, не представляет собой повышенной общественной опасности для общества и государства, и мог быть направлен для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ . Просит отменить обжалуемое постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия . и помощник прокурора Кондопожского района . считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 состоит на учете в филиале по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия с 17 мая 2016 года. 25 мая 2017 года ФИО1 ознакомлен с порядком отбывания наказания, ответственностью за неисполнение возложенных судом обязанностей и предписанных условно осужденному действий, о чем у него была отобрана соответствующая подписка.
Также он был ознакомлен с тем, что ему необходимо ежемесячно предпринимать меры по снижению задолженности по гражданским искам в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений в пользу потерпевших У.Т.А. в размере ., Ф.К.В. в размере .., назначенных приговором суда, о чем у него также была отобрана подписка и ему были разъяснены последствия уклонения от возмещения причиненного потерпевшим вреда.
Вместе с тем, в течении испытательного срока ФИО1 допустил неисполнение законодательства при отбывании условного осуждения. Так, в июне 2016 года не предпринял мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда. Кроме того, 13 декабря 2016 года ФИО1 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного графику, а 12 апреля 2017 года сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 25 февраля 2017 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. По данным фактам у ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией были отобраны объяснения и вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.
В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, постановлением суда от 30 января 2017 года на ФИО1 была возложена дополнительная обязанность - не покидать пределы территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Кроме того, постановлением суда от 20 июня 2017 года испытательный срок ФИО1 продлен на один месяц.
После дополнения ранее возложенных на осужденного обязанностей и продления испытательного срока, несмотря на приятые меры, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, не предпринял мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, а 23 мая 2017 года не явился для регистрации согласно установленному графику в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что все меры предупреждения, принятые уголовно-исполнительной инспекцией и судом при продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на осужденного, не привели к осознанию ФИО1 необходимости в период условного осуждения выполнять возложенные на него судом обязанности и не нарушать установленных ему запретов.
Уважительных причин, исключающих исполнение осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей не приведено ни в апелляционной жалобе, ни в заседании суда апелляционной инстанции.
Перечисленные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения. При этом, вопреки доводам защиты, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ , с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного направил ФИО1 для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции и сомнений не вызывают.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 июля 2017 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Великосельцевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.В. Богомолов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Богомолов Вячеслав Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ