24 августа 2017 года ...
Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к С.А. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возникших из кредитного договора, АО «ФИО1» просит взыскать с С.А. ФИО3 образовавшуюся по договору задолженность в размере 316 525 рублей 82 копеек, а также в возврат сумму уплаченной государственной пошлины 6365 рублей 26 копеек.
Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, согласно письменного заявления ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... На основании заявления ответчика, истец открыл ему банковский счет, предоставил кредит в размере 267 261 рублей 55 коп., путем зачисления суммы кредита на банковский счет.
Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 2571 дней (с ... по 14.12.2021г); процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 8 750 рублей 00 копеек, последний платеж 7766 рублей 10 коп.
Согласно условиям договора ответчик должен был погашать кредит путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком, однако он нарушал условия договора, производил платежи с нарушением срока.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате очередных платежей истец с условиями договора и ст. 811 п.2 ГК РФ потребовал в заключительном требовании возврат суммы задолженности в размере 316 525 рублей 82 копеек до ..., однако данная сумма оплачена не была.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению задолженность по неустойке до 2 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ежемесячные платежи по графику своевременно не вносились Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с С.А. ФИО3 в пользу АО «ФИО1» следует взыскать сумму основного долга в размере 251 196 рублей 62 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 44 909 рублей 98 копеек; плату за пропуск платежей в размере 2000 рублей.
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с С.А. ФИО3 в пользу АО «ФИО1» следует взыскать в возврат уплаченной государственной 6 365 рублей 26 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ суд
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о карте ... от ... 251 196 рублей 62 копеек сумму основного долга; 44 909 рублей 98 копеек сумму задолженности по процентам; 2 000рублей плата за пропуск платежей; государственную пошлину в размере 6 365 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Хабибуллина Суд: Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Истцы: АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее) Судьи дела: Хабибуллина А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ