ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке;
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской составленной ответчиком. До указанного в расписке срок, ответчик задолженность по договору займа не верн<адрес> суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ , заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ , ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской составленной ответчиком.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по расписке не выполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства, ответчик признал исковые требования.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.
В соответствии с абз.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ , в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12 , 39 , 56 , 57 , 194 - 198 ГПК РФ , суд
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в месячный срок.
Судья: ФИО6 Суд: Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Шеверина Т.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2022/2017 Показать все документы по этому делу