Апелляционное постановление № 22-703/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-703/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное 22-703/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 24 августа 2017 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Савина Ю.Е., с участием прокурора Хилова И.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Баскакова В.Г., при секретаре Трифанковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, возражениям начальника филиала по Сараевского району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6, а также возражениям прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО8, на постановление Сараевского районного суда Рязанской области от 27 июня 2017 года, которым представление начальника филиала по Сараевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 - удовлетворено.
Постановлено: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 8 августа 2016 года, постановлено исполнить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Баскакова В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хилова И.А., просившего об отмене постановление суда, суд апелляционной инстанции,
Начальник филиала по Сараевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в Сараевский районный суд Рязанской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1 мотивировав его тем, что приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 8 августа 2016 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст.ст. 99 , 100 УК РФ к ФИО1 применены меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения, лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
ФИО1 состоит на учете в филиале по Сараевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области с 6 сентября 2016 года. 12 сентября 2016 года ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем он дал подписку и получил памятку, проведена профилактическая беседа, по результатам которой составлена справка.
Постановлением Сараевского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2016 года ФИО1 продлен испытательный срок за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на 1 месяц.
Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 вновь допустил нарушения порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Сараевский» были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст. 20.21 , ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и нарушение общественного порядка, которое выражалось в явном неуважении к обществу. Ему были назначены административные наказания в виде штрафа. 05 июня 2017 года была осуществлена проверка по месту жительства осужденного ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которой было установлено, что осужденный сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проживает по адресу: <адрес>. 06 июня 2017 года с ФИО1 по всем вышеуказанным нарушениям проведена беседа, взято объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Отбытый испытательный срок на 06 июня 2017 года составляет – 09 месяцев 29 дней, не отбытый испытательный срок с учетом продления – 01 год 03 месяца 02 суток. 27 июня 2017 года Сараевский районный суд Рязанской области удовлетворил вышеназванное представление.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 просит постановление Сараевского районного суда Рязанской области от 27 июня 2017 года отменить, передав дело на новое судебное рассмотрение.
Автор жалобы указывает, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривал доводов представления, пояснив, что неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, которые совершал из-за того, что употреблял спиртные напитки, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, просил суд первой инстанции продлить ему испытательный срок.
Полагает, что суд в должной мере не учел психическое состояние ФИО1 Также указывает, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес>, неоднократно лечился в психиатрической больнице.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 начальник филиала по Сараевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 просит постановление Сараевского районного суда Рязанской области от 27 июня 2017 года об отмене испытательного срока и исполнении назначенного наказания ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 прокурор Сараевского района Рязанской области ФИО8 просит постановление Сараевского районного суда Рязанской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу условий ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, назначенного ему приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 8 августа 2016 года и направлении его в места лишения свободы для отбывания, назначенного судом наказания, принято судьей в нарушении требований закона.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежаще не мотивированы.
Как усматривается из материалов дела, в период испытательного срока ФИО1 20 декабря 2016 года Сараевским районным судом Рязанской области был продлен испытательный срок за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на 1 месяц. 29 марта и 8 апреля 2017 года сотрудниками МО МВД России «Сараевский» были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст. 20.21 , ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и нарушение общественного порядка, которое выражалось в явном неуважении к обществу. ФИО1 были назначены административные наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.
Из приговора Сараевского районного суда Рязанской области от 08 августа 2016 года следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <скрыто>, является инвалидом 3 группы по <скрыто> и указанное заболевание препятствует ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому правоохранительные органы, возбуждая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и разъясняя ему права, предусмотренные КоАП РФ были обязаны обеспечить участие его представителя, а именно матери при производстве по делу об административном правонарушении, что сделано не было, в связи с чем, ФИО1 необоснованно подвергнут административным наказаниям в виде штрафа.
Кроме того, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответственно составлены и вынесены в отношении иного лица, а именно ФИО1, имеются в постановления исправления, которые не оговорены, что не могло быть учтено судом при решении вопроса об отмене условного осуждения.
Представленные же в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и истребованные судом апелляционной инстанции из правоохранительного органа идентичны, так протокол сотрудниками полиции составлен в отношении ФИО1, и начальником УИИ ФИО10 представлена копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и постановление в отношении ФИО1, то есть в отношении разных лиц.
Этим же приговором, на ФИО1 возложена обязанность не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.
В анкете осужденного (личное дело л.д. №) указано, что он временно зарегистрирован р.<адрес>, а место жительства, р.<адрес>.
Однако, ни в подписке о разъяснении обязанностей, ни в памятке условно осужденному (листы личного дела №) не указанно по какому адресу должен находиться ФИО1 Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, проживал на арендованной квартире с гражданской женой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, его мать проживает по адресу: р.<адрес>, где он также иногда проживал, а также по адресу: р.<адрес>.
Поэтому доводы суда о том, что ФИО1 сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд не обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Сараевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Сараевского районного суда Рязанской области от 27 июня 2017 года, которым представление начальника филиала по Сараевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 удовлетворено - отменить.
В удовлетворении представление начальника филиала по Сараевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 – отказать.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из под стражи ФКУ СИЗО – № <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Е. Савин Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Савин Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ