Апелляционное постановление № 22-677/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-677/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22-677/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 24 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Рязанского областного суда Нечушкиной О.Б., с участием прокурора Алехиной О.Н., осужденного ФИО1, защитника адвоката Кураленко Н.В., при секретаре Богачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 22 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, осужденному ФИО1, отказано.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, защитника Кураленко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден 08 июля 2016 года приговором Коломенского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №80 Коломенского судебного района Московской области от 05.11.2015 года и постановлению Коломенского городского суда Московской области от 19.05.2016 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 06 сентября 2016 года, приговор Коломенского городского суда Московской области от 08.07.2016 года изменен, ФИО1 освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области от 05.11.2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ , в связи с декриминализацией деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ от отбытия назначенного наказания освобожден. Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области от 05.11.2015 года. Исключено из приговора суда указание на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области от 05.11.2015 года. Указано считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислено с 19.05.2016 года, конец срока наказания - 18.01.2018 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с указанным ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания на исправительные работы, мотивировав тем, что он трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет, его мать - пенсионерка, является опекуном ребенка его умершей сестры, а он, осужденный, является единственным кормильцем в семье.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит пересмотреть постановление Московского районного суда г. Рязани от 22 мая 2017 года и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях помощник Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции отмене не подлежит. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести после отбытия не менее одной третей срока наказания.
В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд первой инстанции, исследовав всесторонне в полном объеме данные, характеризующие поведение пришел к выводу о том, что ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящий момент удовлетворению не подлежит.
При этом суд принял во внимание, что осужденный, находясь в ФКУ СИЗО-6 г. Коломны, установленный порядок отбывания нарушал, имел 4 взыскания, объявленные до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имел.
В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 25 октября 2016 года. С 31 октября 2016 года трудоустроен на должность <скрыто> в цех №, в бригаду №. С 11 января 2017 года принят на должность <скрыто>, бригаду №. К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно, выполняет задания персонала исправительного учреждения, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, по благоустройству территории исправительного учреждении согласно графика, к выполнению работ относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, поощрений и взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды соблюдает. На профилактических учетах отдела безопасности и оперативного отдела не состоит. В ПУ при ФКУ ИК-№ не обучается. Самообразованием не занимается. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в настоящее время в индивидуальных беседах вину признает, в содеянном раскаивается. Извинительного письма потерпевшему не писал. Прежний образ жизни осуждает. Имеет определенные намерения и планы на будущее, после освобождения из мест лишения свободы намеревается проживать вместе со своей семьей (по месту регистрации), трудоустроиться. Документы, подтверждающие возможность проживания по месту регистрации предоставил. Исполнительные листы в отношении осужденного в учреждение не поступали. По приговору суда иску не имеется. Комплекс воспитательных мероприятий проводимых администрацией в отношении осужденного оказывает положительное влияние на формирование у осужденного стабильного поведения в процессе отбывания назначенного судом наказания, однако, цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания осужденного не достигнута. По мнению администрации исправительного учреждения ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся данные о поведении ФИО1, пришел к выводу о том, что комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным оказывает положительное влияние на его поведение, однако, цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания не достигнута, в связи с чем, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и также полагает, что с учетом отсутствия поощрений у ФИО1 и соблюдение ФИО1 порядка отбывания наказания и режима исправительного учреждения, что являются, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностями осужденного; отсутствие взысканий, не подтверждают, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.
Отбытый ФИО1 срок наказания, отсутствие взысканий не может являться достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При принятии решении по данному вопросу учитывается совокупность всех данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленного порядка отбывания наказания, а согласно ст.11 УИК РФ соблюдение федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативно - правовых актов является обязанностью каждого осужденного.
Таким образом, для применения положений ст. 80 УК РФ у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. При этом, суд должен учитывать интересы достижения целей наказания, в том числе, восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. В данном случае с учетом вышеизложенного такого убеждения ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции нет.
Получение ФИО1 поощрения 19.07.2017 года не может служить основанием для изменения или отмены постановления, поскольку данное поощрение получено после вынесения обжалуемого постановления и дает основание полагать, что ФИО1 только становиться на путь исправления.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Московского районного суда г. Рязани от 22 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, осужденному ФИО1, отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья О.Б. Нечушкина Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Нечушкина Ольга Борисовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ