Апелляционное постановление № 22-768/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-768/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22-768/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 24 августа 2017 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Устиновой А.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Хилова И.А., осужденного ФИО1, адвоката Галушкиной Т.В., при секретаре Богачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июня 2017 года, которым: отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Галушкину Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, с направлением на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции
20 июня 2017 года в Скопинский районный суд Рязанской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его принятии и возвратил ходатайство осужденному.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и вернуть его ходатайство в суд для рассмотрения. Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства по причине не соблюдения срока, установленного ч.10 ст. 175 УПК РФ , поскольку он повторно обратился в суд с указанным ходатайством через 14 месяцев после первого обращения с аналогичным ходатайством.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Отказывая в принятии заявления осужденного ФИО1, суд сослался на требования ч.10 ст. 175 УИК РФ, предусматривающие, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказание повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. Суд первой инстанции ошибочно указал, что при подаче ходатайства осужденным не соблюден указанный срок.
Как следует из представленных документов решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в условно досрочном освобождении от отбывания наказания было вынесено судом 14 января 2016 года, а с повторным ходатайством осужденный обратился в суд 20 июня 2017 года, то есть спустя 1 год 5 месяцев.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы по ходатайству осужденного ФИО1 направлению на рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июня 2017 об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания- отменить. Возвратить материалы по ходатайству ФИО1 в Скопинский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу в ином составе.
Председательствующий судья – Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Устинова Анжела Владимировна (судья) (подробнее)