постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 27 октября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись со вступившим в законную силу решением должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, – ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает на неверное толкование судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлекшее, по мнению должностного лица, необоснованное прекращение производства по делу. Считает, что срок давности по данной категории дел составляет один год.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представила возражения, в которых указывает на то, что жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая жалобу защитника ФИО2 Шурыгина Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отменил указанное постановление мирового судьи и прекратил производство по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Из системного анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Следовательно, судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия в решении от 12 декабря 2017 года пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы должностного лица о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел основаны на неправильном толковании закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, врио начальника ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 – без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков Суд: Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Доможаков Сергей Николаевич (судья) (подробнее)