Эпизод 1. <дата> около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к своему знакомому - ФИО4 (далее по тексту – ФИО3), проживающему по адресу: <адрес>, ком.1, для дальнейшего совместного с последним распития спиртных напитков. Когда в ходе распития спиртных напитков ФИО3 уснул в данной комнате. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, обратил внимание на стоящий на тумбочке в комнате, и принадлежащий матери ФИО5, телевизор марки «LG» модели «26LV2500» с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем от данного телевизора. Воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, решил обогатиться за счет преступления путем кражи данного телевизора, пульта дистанционного управления и сетевого кабеля от телевизора, с целью последующей их продажи и использования полученных денежных средств в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а так же воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата> в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил с тумбочки в ком.1 <адрес>.209 по <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» модели «26LV2500», в комплекте с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем, общей стоимостью 8900 рублей.
Оставшись не замеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8900 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Эпизод 2. <дата> около 15 часов 19 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около Торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>А, где увидел принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2 и находящийся на парковочной велосипедной площадке у центрального входа указанного Торгового центра скутер марки «Yamakoyo HL50 QT-16». Воспользовавшись временным отсутствие по близости владельца выше указанного скутера, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, решил обогатиться за счет преступления путем кражи данного скутера, с целью последующей его продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, а так же воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, <дата> около 15 часов 19 минут, ФИО1 тайно похитил с парковочной велосипедной площадки у центрального входа Торгового центра «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащий Потерпевший №2 скутер марки «Yamakoyo HL50 QT-16», стоимостью 20 000 рублей.
Оставшись не замеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенным скутером с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал. что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ , суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, освободился из мест лишения свободы в марте 2017 года, на него неоднократно поступали жалобы от соседей на шум в его квартире (л.д.234 т.1 ), в 2016-2017 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.244-246 т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 239, 241 т.1), согласно сведений военного комиссариата <адрес> на воинском учете не состоит в связи с судимостью (л.д.237 т.1); *** В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 по данному эпизоду отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО1, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.
ФИО1 совершил два умышленных преступных деяния, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.
При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ . Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять в связи с нецелесообразностью.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №420-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №420-ФЗ) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ с <дата> по <дата> и заключение под стражей с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства: -телевизор марки «LG» модели «26LV2500», пульт дистанционного управления, сетевой кабель, руководство пользователя, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца; -скутер марки «Yamakoyo HL50 QT-16», инструкцию по эксплуатации скутера марки «Yamakoyo HL50 QT-16», товарный и кассовый чек, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у законного владельца; -оптический диск «CD-RW» с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения ООО «Продукт-сервис», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) И.С.Шувалова *** *** *** *** Суд: Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Шувалова И.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-290/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-290/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-290/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ