☰

Приговор от 21.02.2018 по делу № 1-90/2018

21.02.2018
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., при секретаре - Доценко Н.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А., подсудимого: ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Аскерова Р.М., представившего удостоверение №6639 и ордер №134680, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв.22, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, 21.11.2017примерно в 20 часов 00 минут, находясь около дома № 2 по пер. Литейный, г. Батайска, Ростовской области, незаконно приобрел у неустановленного мужчины по имени «Владимир», полимерный прозрачный пакет с «замком-фиксатором», в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета, массой 1, 27 г, которое согласно заключению эксперта № 4/2848 от 13.12.2017 содержит в совеем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и стал незаконно хранить при себе до того момента как 23.11.2017 примерно в 10 часов 20 минут, находясь около дома № 2 по пер. Литейный, г. Батайска Ростовской области был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в ОМВД России по г. Батайску, расположенный по адресу: <...> где в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут 23.11.2017 сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с «замком-фиксатором», в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета, массой 1, 27 г, которое согласно заключению эксперта № 4/2848 от 13.12.2017 содержит в совеем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое является наркотическим средством, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник Аскеров Р.М. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 ФИО12 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в содеянном признал полностью, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ , условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из имущественного и материального положения, а так же личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ .

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3(три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 22.02.2018 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, то есть с 23.11.2017 г. по 21.02.2018г. включительно.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 36-37), а именно:полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находиться порошкообразное вещество светлого цвета, массой 1, 21 г, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смывы с рук ФИО3 изъятые на спиртовую салфетку, контрольный образец салфетки- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Батайску Ростовской области по квитанции №346 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ , в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий: Р.В. Надточиев Суд: Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Надточиев Роман Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ