Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А. с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н., подсудимых: ФИО3, ФИО4, защитников: адвокатов Иванцова Н.Д., Потанина В.Н., при секретаре: Елагиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ , ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО4 и ФИО3 в период времени с 16.03.2017 года до 24.03.2017 года, группой лиц по предварительному сговору, имея единый, длящийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, находясь в производственном помещении ООО «М», расположенного по адресу Ростовская область, <адрес> свободным доступом, в корыстных целях, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 938 750 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах: В начале января 2017 года, точные время и дата не установлены, ФИО4 находясь на территории ООО «Д.», расположенной по адресу Ростовская область, <адрес>, где работал на должности охранника обратил внимание на то, что ООО «М.», расположенное на территории ООО «Д.», по адресу Ростовская область, <адрес> не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и что в производственном помещении ООО «М.», расположенном по вышеуказанному адресу имеется имущество. В этот момент у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в производственном помещении ООО «М..
В начале января 2017 года, точное время и дата не установлены, ФИО4, находясь у себя дома по адресу Ростовская область, <адрес> предложил ФИО3, совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находящегося в производственном помещении ООО «М.», расположенном по адресу Ростовская область, <адрес>, на что последний дал своё согласие и вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом ФИО4 и ФИО3 договорились о том, что ФИО3 найдёт транспорт для перевоза похищенного имущества, а ФИО4 обеспечит свободный доступ к производственному помещению ООО «М.» и в момент совершения преступления, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО4 16.03.2017 года примерно в 22 часа 00 минут, по ранее достигнутой договорённости, ФИО3 приехал на автомобиле Форд Транзит белого цвета № регион к проходной ООО «Д.» по адресу Ростовская область, <адрес> совместно с ФИО2, ничего не знающим о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, где их ожидал ФИО4 После этого, действуя согласованно и целенаправленно, по заранее достигнутой договорённости ФИО4 впустил автомобиль Форд Транзит белого цвета г№ регион под управлением ФИО2 на территорию ООО «Д», по адресу Ростовская область, <адрес>, после чего указанный автомобиль подъехал к производственному помещению ООО «М.». ФИО4, согласно отведенной ему роли, открыл ключами, находящимися у него производственное помещение ООО «М.», откуда ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно и целенаправленно, взяли и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - швейную машину Velles VLS 1056, стоимостью с учётом износа 19 000 рублей, -швейную машину YAMATA FY 5565, стоимостью с учётом износа 16 000 рублей, - 18 рулонов ткани из кожзаменителя разных фактур и цветов, общей стоимостью с учётом износа 288 000 рублей, - одну бобину кромки ПВХ Geratec белого цвета шириной 20 мм. длинной 200 метров стоимостью с учётом износа 700 рублей, - одну бобину кромки ПВХ Geratec шириной 30 мм. длинной 200 метров, стоимостью с учётом износа 1100 рублей, - короб с катушками ниток «COATS 320» в котором находятся 22 катушки ниток «COATS 320» общей стоимостью с учётом износа 2 200 рублей, - 3 коробки кромки Geratec 0.45х19х2000 метров, весом 26 кг, общей стоимостью 7 500 рублей, - 5 коробок кромки Extra wood 0.4х19х200 метров, весом 25 кг, общей стоимостью 12 500 рублей; - 2 полиэтиленовых мешка белого цвета с клеем «Kleiberit» весом по 25 кг каждый общей стоимостью 5 000 рублей, а всего ФИО4 и ФИО3 16.03.2017 года, при указанных обстоятельствах тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 352 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись. 24.03.2017 года примерно в 21 час 30 минут, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, встретились у проходной ООО «Д», расположенной по адресу Ростовская область, <адрес> где реализуя единый, длящийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно и целенаправленно, подошли к производственному помещению ООО «М», расположенному по адресу Ростовская область, <адрес>. ФИО4 открыл ключами, находящимися у него производственное помещение ООО « М», тем самым обеспечил свободный доступ к имуществу, находящемуся в указанном производственном помещении, ФИО3 зашёл в производственное помещение ООО «М», а ФИО4 остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО5 После этого ФИО4 и ФИО3, действуя согласованно и целенаправленно с производственного помещения ООО «М», расположенного на территории ООО «Д» по адресу Ростовская область, <адрес>, взяли и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: - заточный центр Kaindl SZ 06-0012006 года s/n 183, стоимостью с учётом износа 260 000 рублей, - заточный станок Kaindl SSG 600-M-LF 2010 года выпуска s\n 22119 стоимостью с учётом износа 260 000 рублей, - пневмостеплер «PREBENA» модель 1-M-A16-S30, стоимостью с учётом износа 3 000 рублей, - пневмостеплер «PREBENA» модель 1-M-A16-S30, стоимостью с учётом износа 3 000 рублей, - пневмопистолет «PREBENA» модель 2P-H30 SD, стоимостью с учётом износа 7 000 рублей, - пневмопистолет «PREBENA» модель 2P-H30 SD, стоимостью с учётом износа 7 000 рублей, - пильные диски «Зубр» в количестве 2 штук общей стоимостью с учётом износа 600 рублей, - пильные диски «Атака» в количестве 5 штук общей стоимостью с учётом износа 5 000 рублей, - пильный диск «Freud», стоимостью с учётом износа 50 рублей; - пильные диски «Freud» в количестве 9 штук общей стоимостью с учётом износа 1 800 рублей, - пильные диски «Leuco» в количестве 3 штук общей стоимостью с учётом износа 3 000 рублей, - пильный диск «Leuco» стоимостью с учётом износа 300 рублей, - пильный диск «Freud» стоимостью с учётом износа 1 000 рублей, - пильные диски «Freud», в количестве 14 штук общей стоимостью с учётом износа 21 000 рублей, - тепловентилятор « DAIRE TB-3\6 синего цвета стоимостью с учётом износа 3 000 рублей; - раскроечный нож GEMSY RXM-100»» стоимостью с учётом износа 5 000 рублей; - два обогревателя масляных « DELTA D35-11» серого цвета общей стоимостью с учётом износа 1000 рублей, -компрессор «Ресивер 111» стоимостью с учётом износа 5 000 рублей, а всего ФИО4 и ФИО3 24.03.2017 года, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 586 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Всего при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 и ФИО3 в период времени с 16.03.2017 года по 24.03.2017 года тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 938 750 рублей, что является крупным размером.
Похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании в присутствии адвоката заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признают полностью, в чем искренне раскаиваются.
Адвокаты, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Данное ходатайство ФИО3 и ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого, подсудимые согласились.
Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3 и ФИО4 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 каждого по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает каждому явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, у ФИО3 наличие на иждивении малолетних детей, у ФИО4 наличие <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоят, мнение потерпевшего.
В то же время, принимая во внимание характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ .
Принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, положительные аспекты личности подсудимых и их образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно требовала бы их изоляции от общества, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО4 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ , которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 суд находит возможным не применять к ФИО3 и ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 и ФИО3 каждому считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав их не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: -дактокарты, отрезки липкой ленты со следами ладоней рук, договор купли-продажи, тачскрин с интернет сайта, договор аренды, инструкции и руководства к эксплуатации, документация на пневмостеплеры и др., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; -швейную машину, бобины кромки, короб с катушками, заточные станки, 18 рулонов ткани, клей, пневмопистолеты, пильные диски, тепловентилятор, обогреватели, компрессор, раскроечный нож, заточный центр и др., считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденными может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского районного суда Л.А. Первая Суд: Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Первая Лариса Афанасьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-446/2017 Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-446/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-446/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ