Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей удостоверение № 918 и ордер № 17/2784 от 02.06.2017, при секретаре Мелехине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее не судимой, находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 15 часов до 18 часов 23 апреля 2017 г., находясь в , достоверно зная, где Потерпевший №1, хранит денежные средства, решила их похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышлено из корыстных побуждений, с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 18 000 рублей, со стола в комнате сотовый телефон марки «VERTEX» модели «С306», стоимостью 1 500 рублей с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, с подоконника в комнате подзорную трубу марки «Турист-5» 20x30, не представляющую материальной ценности, со стиральной машинки в ванной комнате, машинку для стрижки волос марки «Delta» модели «DL-4012», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - наличие у подсудимой малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , - признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания подсудимой суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное ею преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ , так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 19500 рублей - суммы причиненного ущерба (л.д. 32). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ , вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 19500 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Карпов Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-415/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-415/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-415/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-415/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ