Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нафановой М.С., при секретаре Кононовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее судимого: 01.04.2014 приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 15.11.2016 условно-досрочно на 4 месяца 16 дней, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 09 января 2018 года в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, которая отсутствовала в указанной квартире, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить телевизор, принадлежащий Потерпевший №1. С этой целью ФИО1 с тумбочки в комнате квартиры взял телевизор и пульт дистанционного управления к нему, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «TELEFUNKEN» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 9 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , судом признаются активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , судом признается рецидив преступлений.
Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , отсутствуют.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Так как в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ , оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ , так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - комитентскую карточку – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Карпов Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 29 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-152/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-152/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ