ФИО2 совершил незаконное изготовление холодного оружия, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находился у <адрес>, где увидел две аккумуляторные батареи. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия- кастета.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь за домом <адрес>, разобрал две аккумуляторные батареи, откуда извлек свинцовые пластины, развел костер и в стальной чашке расплавил на костре свинцовые пластины.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление кастета, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, сделал в земле форму в виде кастета, накрыл ее куском фанеры, предварительно сделав в нем отверстия, после чего залил в указанную форму растопленный свинец и дал застыть металлу. После чего обработал полученный металлический предмет напильником, таким образом, незаконно изготовив кастет. Незаконно изготовленный кастет ФИО2 положил и стал хранить при себе в правом кармане спортивных штанов до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 25 минут, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут ФИО2, имея при себе в правом кармане спортивных штанов кастет, был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 27 минут в отделе полиции № 6 в составе УМВД РФ по <адрес> у ФИО2 был изъят металлический предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастета, и который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО2 находился на лестничной площадке между 5 и 6 этажом <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, а именно в <адрес>, расположенную в вышеуказанном доме, где проживает С.М.Р.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут, находясь у <адрес> по <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру №, где проживает С.М.Р., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил не представляющие материальной ценности для С.М.Р. сумку черного цвета, в которой находился студенческий билет на его имя, а так же денежные средства в размере 1 300 рублей, принадлежащие С.М.Р.
После чего, ФИО2, с похищенным имуществом, принадлежащим С.М.Р., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений. В ходе предварительного следствия ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 223 УК РФ , как незаконное изготовление холодного оружия, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 4 ст. 223 УК РФ , как незаконное изготовление холодного оружия, суд исходит из того, что ФИО2 самодельным способом с использованием свинцовых пластин и куска фанеры изготовил холодное оружие, а именно холодное оружие ударно-раздробляющего действия – кастет, без полученной в установленном порядке лицензии.
Квалифицируя действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что ФИО2 из корыстных побуждений совершил незаконное изъятие имущества, а именно денежных средств в сумме 1 300 рублей, а также не представляющих материальной ценности сумку черного цвета, в которой находился студенческий билет, принадлежащих потерпевшему С.М.Р., незаметно для их собственника.
Усматривая квалифицирующий признак совершения преступления – «с незаконным проникновением в жилище», суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 3 ст. 158 УК РФ и исходит из того, что кража ФИО2 была совершена из жилища, а именно <адрес> в то время, когда потерпевшего С.М.Р. в квартире не было, а потому подсудимый не имела права доступа в указанное жилище. С целью кражи, через незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры, он незаконно проник в квартиру, таким образом, незаконно проник в жилище потерпевшего.
В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает по ч. 4 ст. 223 УК ПФ рецидив преступлений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.
Смягчает наказание ФИО2 по обоим эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а кроме того по эпизоду совершения преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами по обоим эпизодам, преклонный возраст виновного, а также его состояние здоровья, все имеющиеся у него заболевания и их тяжесть.
При этом суд учитывает, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по возрасту.
Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания по обоим эпизодам с применением положений ст. 64 УК РФ и полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО2, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, суд определяет ему отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ , относящееся к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - металлический предмет, изготовленный самодельным способом по типу кастета – уничтожить; - студенческий билет на имя С.М.Р., сумку черного цвета – оставить по принадлежности у С.М.Р.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Фрунзенский районный суд г. Саратова с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.В. Гоголева Суд: Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Гоголева Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ