ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по проезжей части автодороги Челябинск-Троицк в направлении от г.Троицка в сторону г.Челябинска, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью У.Н.Е.
До начала судебного заседания от потерпевшей У.Н.Е. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 в настоящее время не имеется, привлекать к уголовной ответственности его не желает.
Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Алексеев Д.В. ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель Рябцева Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для его освобождения от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ .
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно: - привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; - преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевшая не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет. ФИО1 перед ней извинился.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 и 271 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшей У.Н.Е., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: документы на легковой автомобиль МАРКА, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, страховой полис серии НОМЕР, водительское удостоверение на имя Ф.Е.Н. серии НОМЕР, легковой автомобиль МАРКА - оставить в распоряжении Ф.Е.Н., освободив от обязанности ответственного хранения; копии документов на грузовой бортовой автомобиль МАРКА, а именно: паспорт транспортного средства серии НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, страховой полис серии НОМЕР, путевой лист № 1156 от 20 октября 2017 года, водительское удостоверение на имя ФИО1 серии НОМЕР, документы на прицеп МАРКА, а именно паспорт транспортного средства серии НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, а также транспортная накладная от 20 октября 2017 года - хранить в материалах уголовного дела; грузовой бортовой автомобиль МАРКА и прицеп МАРКА - оставить в распоряжении ФИО1 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Назарова Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Назарова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-197/2018 Апелляционное постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-197/2018 Апелляционное постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-197/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-197/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-197/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-197/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ